Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/3296 · K. 2013/5016

1. Ceza Dairesi         2013/3296 E.  ,  2013/5016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret HÜKÜM :1-Sanık ... hakkında; a-5237 ... TCK.nun 81/1, 35/2, 63, 54 maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası. b-5237 ... TCK.nun 125/1-4, 63 maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası. 2-Sanık ... hakkında; a-Mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. b-Hakaret suçundan; 5237 ... TCK.nun 125/1-4 ve 129/1 maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ...'in mağdur ...'u kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve alenen hakaret suçundan mahkumiyetine, sanık ...'un mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan beraatine, alenen hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin kılınmış, sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 1-Sanık ... hakkında alenen hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2-Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur-sanık ...'un kuaför dükkanı işlettiği, olay tarihinde dükkanın önünden tesadüfen geçen mağdur-sanık ...'in zemin katta bulunan kuaförün içine dikkatlice bakmaya başladığı, niteliği itibariyle bayanların bulunduğu dükkanın içine ... süre bakılmasından rahatsız olan ...'un dükkanın önünde bulunan ... ile tartışmaya başladığı, tartışma sırasında karşılıklı olarak küfürleştikleri ve ...'un nitelikleri belirlenemeyen bir cisimle ...'in başına vurduğu, bu sırada ...'in yanında taşıdığı av bıçağını çıkartarak ...'u sol meme altından bıçakla yaraladığı, ...'un kaçmasına rağmen mağdur-sanık ...'in elinde bulunan bıçak ile ...'u kovalayarak sırtından bir kez daha bıçakladığı ve olay yerinden Atatürk Caddesi'ne doğru uzaklaştığı, polis ekiplerinin ...'in kaçış istikametinde yaptıkları araştırmalar sırasında Atatürk Parkı girişindeki otobüs durağında üzerinde suçta kullandığı bıçak ile mağdur-sanık ...'i yakaladıkları olayda; a-Sanık ...'in mağdur ...'u kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve alenen hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümler yönünden; Sanığın olay tarihinde mağdurun işlettiği bayan kuaförüne ... süre dikkatlice baktığı, bu nedenle mağdur ile karşılıklı küfürleştikleri, mağdurun daha sonra sanığa basit etkili eylemde bulunduğu, böylelikle etki tepki dengesinin darp edilen sanık yararına bozulduğu anlaşılmakla, sanık lehine kasten öldürmeye teşebbüs suçunda TCK.nun 29. maddesinin, alenen hakaret suçunda ise aynı Yasanın 129. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b-Sanık ...'un mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan beraatine ilişkin kurulan hüküm yönünden; Olay sırasında mağdur ...'i basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralayan sanık ...'un yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan-sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 23/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.