Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/3299 · K. 2014/9389

11. Hukuk Dairesi         2013/3299 E.  ,  2014/9389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2012 tarih ve 2010/848-2012/204 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 13/05/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılar tarafından ...-...'dan ...-...'ya taşınması üstlenilen müvekkili nezdinde Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan...Tic.A.Ş'ye ait saplama, somun, düz rondela emtialarının davalılara sağlam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olmasına rağmen davalıların %100 ihmal ve kusuru sonucu çalındığını, söz konusu hırsızlık olayı nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 51.661,16 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu suretle müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, ödenen 51.661,16 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiz oranıyla birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, taşımanın yapıldığı tırın emtialarla birlikte park yerinden çalındığını, olayda kendilerinin hiçbir kasıt ve kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre taşıyıcının, eşyaya gerekli özeni göstermekle yükümlü olduğu, davalı şoförün ...'e ulaşmış olmasına rağmen alıcısına teslimi gerçekleştirmediği, araç yüklü bulunduğu halde üzerinde kontak anahtarını bırakarak güvenli olmayan bir şekilde aracı park etmiş olduğu, dolayısıyla davalı şoför ve çalıştıranı diğer davalının aracın çalınmasında kusurlu oldukları, yükün muhafazasında gerekli dikkat ve özeni göstermedikleri, davalı taşıyıcının ...'nın 781. maddesi uyarınca bu zarardan sorumlu olduğu, anılan Kanun'un 1301. maddesi uyarınca sigortacının halefiyeti için gerekli olan tüm şartların dava konusu olayda gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle 51.661,16 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davaya konu olayda davalı şoförün de tamamen kusurlu bulunmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.761,95 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.