Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/33014 · K. 2014/21600

13. Hukuk Dairesi         2013/33014 E.  ,  2014/21600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2012/276-2013/259 Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Türk Ekonomi Bankası A.Ş. vekili avukat ...geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan Japon Yen'i olarak kredi kullandığını, ancak kurun aşırı yükseldiğini ileri sürerek sözleşmenin uyarlanmasını, aylık ödemelerin 1090 TL olarak belirlenmesi, fazla ödemelerin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafnıdan temyiz edilmiştir. Davacının açtığı dava sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı asilin 16.6.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 24,30 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.