Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/3316 · K. 2013/5469

20. Hukuk Dairesi         2013/3316 E.  ,  2013/5469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalılar ..., ... ve ...'ye karşı ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 03.10.2002 havale tarihli dava dilekçesi ile açılan men'i müdahale ve kâl davası ile; .... Mevkiinde bulunan ve davalılar tarafından işletilen lokanta, pansiyon ve müştemilatının Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden sayılan alana tecavüzlü olduğunun tesbit edildiği, TMK.'nun 715. maddesine göre il ve ilçe belediyeleri dışında kalan yollarla, taşlık ve kayalık alanların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu ve davalıların eski ...-... yoluna, taşlık alana ve mevcut karayolu ile istimlak edilen sahaya müdahalelerinin meni ile, müdahale alanındaki yapıların kal'ine karar verilmesi talep edilmiş, dava konusu taşınmazların kadastro çalışmaları neticesinde ... Köyü 101 ada 1401, 1402, 1403, 1405, 1406, 1407 ve 1408 parsel numaraları altında sınırlandırılarak malikhaneleri boş bırakılarak tesbitlerin yapılması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi uyarınca men'i müdahale davası yönünden tefrik edilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'ye vekaleten vekilleri Av. ..., .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği 17/06/1999 havale tarihli dilekçe ile; davalılar ..., ..., ... ve ...'ye karşı İçel İli, ... İlçesi.... Mevkiinde kaim tapuda 29/08/1955 tarih sıra no 23'de kayıtlı 11260 m2'lik bahçe, aynı yer 29/08/1955 tarih sıra nolu 24'de kayıtlı 20602 m2'lik tapulu yer, aynı yer 19/03/1952 tarih sıra no 22'de kayıtlı 200 m2'lik tapulu yerlerin, ... .... Noterliğince tanzim ve tasdikli ... Temmuz 1981 tarih 33734 düzenleme yolu ile düzenlenen vasiyetname ile ... tarafından müvekkillerine ve oğlu ...'ye bırakıldığını, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05/03/1999 tarih 1999/01 Tereke Esas ve Karar sayılı vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararı ile itiraz olmadan okunarak açıldığını, Aydıncık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/06/1999 tarih 1999/6 D. İş sayılı kararı ile tesbitinin yapılarak ihtiyati tedbir kararının verildiğini, tedbir kararının infazı için 10 günlük süre içerisinde davayı açtıklarını, dava konusu yerlerde lokanta, pansiyon, fırın, kafeterya ve turistik tesisleri davalıların çalıştırarak çadır turizmi yaptıklarını ve her türlü mahsulü ekmek suretiyle kazanç temin ettiklerini, müvekkillerinin dava konusu yerlere sokmadıklarından bahisle men'i müdahale ve 25/12/1998 tarihinden itibaren beş milyar lira ecri misili kanunî faizi ile birlikte kanunî haklarını mahfuz tutarak müştereken ve müteselsilen tahsilini talep dava etmiş, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışmaları sırasında .... Köyü 101 ada 1401, 1402, 1403, 1405, 1406, 1407 ve 1408 parsel numaları altında sınırlandırıması ve haklarında tutanak tanzim edilmesi nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince men'i müdahale davası yönünden davanın tefriki ile görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davalar, aralarındaki hukuki ve fiilî irtibat nedeniyle birleştirilmiştir. Kadastro mahkemesince, "davacı Hazinenin ve davacı ... davalarının reddine, diğer davacıların davalarının kabulü ile; A) Dava konusu ... İli .... Mevkii'nde kaim 3235,75 m2 yüzölçümlü tarla ve bahçe vasıflı 101 ada 1401 parsel, aynı yerde kaim 4003,58 m2 yüzölçümlü su havuzu, tarla ve bahçe vasfındaki 101 ada 1402 parsel, aynı yerde kaim 2516,22 m2 yüzölçümlü tarla ve bahçe vasıflı 101 ada 1403 parsel, aynı yerde kaim 488,26 m2 yüzölçümlü su pompası binası ve arsa vasıflı 101 ada 1405 parsel, aynı yerde kaim 2214,33 m2 yüzölçümlü ... adet kargir bina ve tarla vasıflı 101 ada 1406 parsel ve aynı yerde kaim 290,02 m2 yüzölçümlü değirmen binası ve arsa vasıflı 101 ada 1407 parsel sayılı taşınmazların ... .... Noterliğinin 02/07/1981 tarih 33734 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ve vasiyetname ile belirli mal vasiyet edilen .... oğlu ... 'nin vasiyet edenden önce ölmesi nazara alınarak 32 tam pay kabul edilerek; 8 payının .... kızı 1944 doğumlu ... , 8 payının .... kızı 1951 doğumlu ... , 8 payının .... oğlu 1956 doğumlu ..., ... payının ... kızı 1953 doğumlu ...., ... payının ... oğlu 1979 doğumlu ...., ... payının ... kızı 1991 doğumlu ...., adlarına mülkiyet haneleri doldurularak elbirliği mülkiyeti şeklinde tesbitleri ile tapuya kayıt ve tescillerine, B) Dava konusu ... İli, .... Mevkii'nde kaim malik hanesi boş olarak devredilen 101 ada 1408 parselin yüzölçümü ve vasfına ilişkin tesbitin iptali ile; a) Dava konusu 101 ada 1408 parselin tapu fen bilirkişisi .....'ün 19/01/2011 havale tarihli ek rapor ve krokisinde kırık noktalarını göstererek mavi kalem ile tarayıp (B) harfi ile adlandırdığı 6590,17 m2 yüzölçümü ve bir adet betonarme bina ve tarla vasfı ile ... .... Noterliğinin 02/07/1981 tarih 33734 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ve vasiyetname ile belirli mal vasiyet edilen ...oğlu ... ....'nin vasiyet edenden önce ölmesi nazara alınarak 32 tam pay kabul edilerek; 8 payının ....kızı 1944 doğumlu ... ...., 8 payının ....kızı 1951 doğumlu ... , 8 payının ....oğlu 1956 doğumlu ..., ... payının ... kızı 1953 doğumlu ...., ... payının ... oğlu 1979 doğumlu ...., ... payının ... kızı 1991 doğumlu ...., Adlarına mülkiyet haneleri doldurularak elbirliği mülkiyeti şeklinde tesbiti ile tapuya kayıt ve tesciline, b) Tapu fen bilirkişisi ....'ün 19/01/2011 havale tarihli ek rapor ve krokisinde (A) harfi ile göstererek kırmızı renk ile taradığı ve yine sarı renk ile tarayarak gösterdiği toplam 2402,60 m2 yüzölçümlü yerin 101 ada 1408 parselden ifrazı ile.... Köyü'ne ait son parsel numarası verilerek ölü ... ... oğlu ... varisleri adına 72 tam pay kabul edilerek; 8 payının .....kızı 1944 doğumlu ... ...., 8 payının ..... kızı 1951 doğumlu ... ...., 8 payının .... oğlu 1953 doğumlu ..., 8 payının .... oğlu 1954 doğumlu ..., 8 payının ....oğlu 1956 doğumlu ..., 8 payının .... oğlu 1956 doğumlu ..., 8 payının ....oğlu 1956 doğumlu ..., ... payının ... kızı 1973 doğumlu ..., ... payının ... oğlu 1978 doğumlu ...., ... payının ... kızı 1953 doğumlu ...., ... payının ... oğlu 1979 doğumlu ...., ... payının ... kızı 1991 doğumlu ..., adlarına mülkiyet hanesi doldurularak elbirliği mülkiyeti şeklinde tesbiti ile tapuya kayıt ve tesciline, Davalı ...'nin dava konusu 101 ada 1408 parsel sayılı taşınmaza vaki elatmasının önlenmesine" karar verilmiş, hüküm ..., davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1998 yılında ... kadastrosu ve .../B madde uygulaması yapılmış, 17.05.2000 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların ... sayılan yerlerden olmadığı ve kesinleşmiş tahdidin dışında kaldıkları, 101 ada 1401, 1402, 1403, 1405, 1406 ve 1407 parsel ile 1408 sayılı parselin (A) işaretli bölümün davacıların dayandığı 29/08/1955 tarih 23, 29/08/1955 tarih 24 ve 19/03/1952 tarih 22 sıra nolu tapu kayıtları kapsamında kaldığı, tapu kapsamı dışında kalan 1408 sayılı parselin (B) işaretli bölümü yönünden zilyetlik koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve Aydıncık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/66 esasında devam eden davanın tenkis davası olduğu, vasiyetnamenin iptaline ilişkin olmadığından sonucunun beklenmesine gerek olmadığı belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.