Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/3323 · K. 2013/5923

11. Hukuk Dairesi         2013/3323 E.  ,  2013/5923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.04.2012 tarih ve 2011/190-2012/97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Can Dersim ...ler Turizm Sey. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ...'ın sürücü olduğu davalı şirkete ait otobüs ile yolculuk yaptığı sırada ...'nda meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin dizinde kalıcı iz meydana geldiğini ileri sürerek, ....000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Can Dersim ...ler Turizm Seyahat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili, davaya bakmakla kazanın meydana geldiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin veya müvekkili şirketin merkezi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya bakmakla kazanın meydana geldiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin veya kendi ikametgahı olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin veya davalı şirketin ikametgah adresi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, olay yerinin ..., davacının yerleşim yerinin ..., davalı şirketin yerleşim yerinin ..., araç sürücüsü davalının yerleşim yerinin ... olduğu, HMK 16. maddesi gereğince haksız fiilden ... davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği, yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili bulunduğu, HMK'nın 7. maddesi gereğince tüm taraflar için ortak yetkili mahkemenin haksız fiilin işlendiği yer olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılardan Can Dersim ...ler Turizm Seyahat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazıların dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve esasen karar tarihinde yürürlükte olan 6100 Sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilmesi halinde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi mümkün olmamakla birlikte temyiz edenin sıfatı itibariyle bu hususun bozma nedeni yapılamayacak olmasına göre, davalı Can Dersim ...ler Turizm Seyahat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin Can Dersim ...ler Turizm Seyahat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan Can Dersim ...ler Turz. Sey. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.