Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/33271 · K. 2015/7211

22. Hukuk Dairesi         2013/33271 E.  ,  2015/7211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... ADINA VEKİLİ .. DAVA : Davacı, prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada müdür yardımcısı sıfatıyla çalışırken 25.12.2009 tarihinde emekli olduğunu, Ekim-Kasım ve Aralık 2009 aylarına ait performans primlerinin ödenmediğini belirterek prim alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, bankanın aldığı 24.02.2010 tarihli karar ile emekli olan personele prim ödemesi yapılmadığını, davacının 25.12.2009 tarihde emekli olduğunu, davacının primin tahakkuk ettiği dönemde emekli olması sebebiyle prime hak kazanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının prim tahakkuk ettiği dönemde davalı taraf vekilininde beyanı dikkate alınarak emekli olması sebebiyle prim alacağına hak kazanmasının kanuni dayanağı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının prim alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır. Davacı 25.12.2009 tarihinde emekli olarak davalı bankadan ayrıldığını, 2009 yılı son üç aylık performans priminin ödenmediğini beyan etmiştir. Davalı taraf ise bankanın aldığı 24.02.2010 tarihli karar ile emekli olan personele prim ödemesi yapılmadığını, davacının primin tahakkuk ettiği dönemde emekli olması sebebiyle prime hak kazanmadığını belirtmiştir. Her ne kadar mahkemece davacının prim tahakkuk ettiği tarihte emekli olması sebebiyle prim alacağına hak kazanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının sözkonusu talep ettiği prim alacağı döneminde davalı bankada çalıştığı, davalı bankanın yönetim kurulunun davacının iş sözleşmesinin feshinden sonra aldığı kararın geçmişe yürümeyeceği sabittir. Hal böyle olunca mahkemece davacının çalıştığı ve talep ettiği dönem itibariyle bankanın ilgili düzenlemeleri ile uygulamaları ve dosya kapsamında bulunan yazı cevapları dikkate alınarak davacının prim alacağına hak kazandığının tespit edilmesi durumunda hak kazandığı prim miktarı belirlenerek hüküm altına alınması gereklidir. ./.. - 2 - SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...