Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/33543 · K. 2013/33297

13. Hukuk Dairesi         2013/33543 E.  ,  2013/33297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, davalının kendilerine ait hastahanede tedavi gördüğünü, ancak davalının tedavi giderini ödemediği gibi icra talebinede haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Davaya bakan Tüketici Mahkemesince davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı şirkete ait hastahenede tedavi gören davalının ödemediği iddia edilen tedavi giderinin tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki ilişkide bu bağlamda vekalet ilişkisine dayalı olduğundan davaya bakma görevi tüketici mahkemesine ait değil isede, davalının tacir sıfatını taşımaması ve davanında Türk Ticaret Kanununda yer alan mutlak ticari dava niteliğinde bulunmaması nedeniyle davanın görülmesi gereken mahkeme ticaret mahkemesi olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.