Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/3358 · K. 2013/8527

7. Hukuk Dairesi         2013/3358 E.  ,  2013/8527 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işyerinde metal üretim müdürlüğünde toplama montaj departmanında iç montaj işçisi olarak 4 yıldır çalışırken davalı tarafından ahşap bölümünde paketleme işçisi olarak görevlendirildiğini, ustalık ve deneyim gerektiren bir işte çalışmakta iken daha ağır ve vasıfsız işçilerin çalıştırıldığı bir bölümde çalışmaya zorlanmasının iş koşullarında esaslı değişiklik niteliğinde olduğunu, davalı tarafından iş akdinin yapmakla ödevli olduğu görevlerini yerine getirmediği gerekçesiyle feshedilmesinin haksız olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yakacak yardımı ve eğitim yardımı alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının son montaj bölümünde düz işçi olarak çalıştığını, davacının çalıştığı süre boyunca verilen görevleri gereği gibi ifa etmediğini, gerekli özen ve disiplini göstermeyerek bir çok kere uyarılmasına rağmen olumsuz tutumunu değiştirmediğini ve ilerleyen dönemlerde bu olumsuz tutumunun artarak devam ettiğini, paketleme bölümünde yaşanan geçici iş yoğunluğu sebebiyle 21/12/2011 tarihli yazı ile paketleme bölümüne geçişinin bildirildiğini ve aynı koşullarda çalışmasının istendiğini ancak davacının bu bölüm değişikliğini hiçbir mazeret göstermeden kabul etmediğini, davacının son montaj bölümünde yaptığı iş ile paketleme bölümünde yapılan işin aynı ağırlıkta olduğunu, işverenin kanundan doğan yönetim, sevk ve idare hakkına dayanarak talep edilen bölüm değişikliğini yaptığını ve davacının mazeret bildirmeden verilen görevi kabul etmemesinin kanuna aykırı olduğunu, sürekli olumsuz ve disiplinsiz davranışları ile iş yerinde huzursuzluğa sebebiyet veren davacının iş akdinin İş Kanununun 25/II. maddesi gereğince 27/12/2011 tarihinde feshedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin işyerinde görev yaptığı metal montaj toplama bölümünde işçi iken ve kendisine görev verildiği halde çalışmayı kabul etmediği paketleme bölümlerinde çalışma koşulları açısından belirgin bir farkın bulunmadığı ve çalışma koşullarının ağırlaşmadığı, her iki bölümde de yapılan çalışmalarda bedensel güç sarfiyatı açısından belirgin bir farkın bulunmadığı, işin zorlaşmadığı ve ayrı bir yetenek gerektirmek için çaba göstermeye gerek olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde yılda bir kez Eylül veya Ekim aylarında net 140,00 TL yakacak yardımı ile eğitim gören çocukları için çocuk başına 80,00 TL olmak üzere toplam 160,00 TL eğitim yardımı aldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 140,00 TL yakacak yardımı ile 160,00 TL eğitim yardımı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının önceki yıllara ilişkin eğitim ve yakacak yardımı alacaklarının ödendiğini, 2011 yılı için bir yıl çalışma şartını yerine getirmediğinden eğitim ve yakacak yardımı alacaklarına hak kazanmadığından ödeme yapılmadığını savunarak davacıya ait bordroları dosyaya sunmuştur. Davacı tanıkları, davalı işyerinde yılda bir kez 140,00 TL yakacak yardımı ile ilköğretim çocukları için 80,00 TL, ortaöğretim ve lise çocukları için 130,00 TL eğitim yardımı ödendiğini beyan etmişlerdir. Mahkemece, davaya konu yakacak ve eğitim yardımı talepleri hakkında tarafların delilleri toplanıp değerlendirilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.