Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3359 · K. 2013/3764

23. Hukuk Dairesi         2013/3359 E.  ,  2013/3764 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı borçlu... hakkında ... takibi yapıldığını, alacağın tahsilini teminen borçlunun çalıştığı şirkete maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, maaş haczine ilişkin yazılan müzekkereye cevap gelip gelmediğinin 05.04.2012 tarihinde kontrolü sırasında " ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/1463 Esas sayılı ... borcunun bitiminden sonra müdürlüğünüz adına kesinti yapılmasına başlanacaktır" şeklinde cevap verildiğinin görüldüğünü, yaptıkları araştırmada borçlu...'ün eniştesi olduğu öğrenilen davalı ... aleyhine muvazaalı olarak 96.000,00 TL senet borçlandığını, aleyhine ... takibi yaptırdığını, evindeki eşyalara ve maaşına haciz koydurttuğunu, bu yolla müvekkiline verdiği çek alacağını semeresiz bırakmaya yönelik işlemler yaptığının öğrenildiğini, ...'ın maaş haczine ilişkin işlemlerin sıra cetveli yerine geçtiği görüşünde olduğunu ileri sürerek, sıra cetveli niteliğindeki maaş haczi sırasına göre ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/1463 Esas sayılı dosyasına ödenecek hacizli maaş tutarının müvekkiline ait ... dosyasına ödenmesini ve maaş haczi sırasının buna göre düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... Müdürlüğü tarafından yapılmış bir sıra cetveli bulunmadığını, alacağın gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava her ne kadar sıra cetveline itiraz davası olarak açılmış ise de ... .... ... Müdürlüğü dosyasında düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığı, her ne kadar maaş haczi var ise de önceki tarihli maaş haczinin öğrenilmesinden itibaren yasal sürede işbu davanın da açılmadığı kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle dava tarihi itibariyle henüz bir sıra cetveli bulunmadığından dinlenemeyen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. ... .... HD'nin 01.....2005 tarih ve 6586 E, 11935 K; ........2010 tarih ve 10572 E, 13213 K sayılı ilamında da açıklandığı üzere; İİK'nın 140/.... maddesi hangi hallerde sıra cetveli düzenleneceğini belirtmiş olup, buna göre sıra cetvelinin düzenlenebilmesi için satış tutarının bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmemesi gerekir. Somut olayda, dosyaya intikal etmiş bir para bulunmamaktadır. Uyuşmazlık İİK'nın 83/... ve 355. maddeleri gereğince maaş kesintisine ilişkindir.Maaş üzerinde birden fazla haciz varsa bunlar sıraya konur ve sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez. Buna göre maaş haczine ilişkin işlemler sıra cetveli yerine geçtiğinden mahkemenin dosyada düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığı gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Mahkemenin diğer gerekçesine gelince; İİK'nın 142. maddesinin .... fıkrasında , "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının alacaklı bulunduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/2991 Esas sayılı dosyasından borçlu İlhan Tüysüz'ün çalıştığı işyerine maaş haczi için yazılan haciz yazısına cevaben İzelman Genel Hizmet Otopark Özel Eğitim İtfaiye ve Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş. tarafından verilen cevapta; ... borcunun not alındığı, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/1463 Esas dosyasındaki borcun bitiminden sonra kesinti işlemine başlanacağı bildirilmiştir. Bu yazı davacı tarafa tebliğ edilmediğinden mahkemece, davanın süresinde açıldığının kabulü ile uyuşmazlığın esası incelenip, taraf delilleri değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hangi tarih olduğu somut olarak belirtilmeksizin ve yasal dayanağı bulunmadığı halde öğrenme tarihinden itibaren yasal sürede dava açılmadığının kabulü de doğru görülmemiştir. ...- Kabule göre, dayanılan gerekçeye ve varılan sonuca uygun olarak mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, gerekçeye ve varılan sonuca uygun düşmeyecek şekilde karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi ve HMK'nın hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin 297/.... maddesine aykırı olarak gerekçe kısmı hüküm bölümünde yeniden tekrar edilmek suretiyle hüküm tesisi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.