Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/336 · K. 2013/1624

16. Hukuk Dairesi         2013/336 E.  ,  2013/1624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Çiftlik Mahallesi çalışma alanında bulunan 1617 ada 32 parsel sayılı 492,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...'ün kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesinde yanlış yazılan baba isminin "..." olarak düzeltilmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki davacının baba isminin "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davanın 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde öngörülen sürede açılmış olmasına göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece, dava konusu taşınmazda davacının baba adının yanlış yazıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece zabıta araştırması yapılarak ... oğlu ... isimli bir şahsın bulunup bulunmadığı araştırılmamış, varsa davaya dahil edilmemiş ve taşınmazın zilyetlik durumu usulünce araştırılmamıştır. Doğru sonuca varabilmek için mahkemece ... oğlu ... isimli bir şahsın bulunup bulunmadığı usulünce araştırılmalı, bu isimde bir şahsın bulunması halinde kendisi, ölmüşse mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra mahallinde yerel bilirkişi ve taraf tanıkları huzuruyla keşif yapılarak taşınmazın kim tarafından neye istinaden ve ne zamandan beri zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.