Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/33616 · K. 2013/26419

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/33616 E.  ,  2013/26419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Merkezi ve ihbar olunan ... Grup Ltd. Şti. Avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... Dil ve Tarih Yüksek Kurumu ... Merkezi Başkanlığı (...), davacı ile aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, davacnın diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket, davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı ve ihbar olunan ... Grup temizlik Turizm Taşımacılık İnş. Paz. Ltd. Şti. temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-İhbar olunan yönünden temyize konu kararda bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, ihbar olunanın kararı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 432 maddeleri uyarınca REDDİNE, 2-Davalı temyizine gelince, işyeri devrinin ... ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı ... Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan ... sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlarda ise devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu olduğu aynı yasanın 3. fıkrasında açıklanmış ve devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. 4857 sayılı Kanun'un 120. maddesi hükmüne göre 1475 sayılı yasanın 14. maddesi halen yürürlükte olduğundan, kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından işyeri devirlerinde belirtilen hüküm uygulanmalıdır. Anılan hükme göre, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Somut olayda; davacı 01.03.2008-31.12.2009 tarihleri arasında davalı kurumda alt işverene bağlı olarak temizlik işçisi sıfatıyla çalıştığını, ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshe bağlı alacaklar ile bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir. Davacının sigortalı hizmet cetvelinin incelenmesinde 31.12.2009 tarihinden sonra 05.01.2010 tarihinde 1150095 sicil nolu işyerine giriş kaydı olduğu, bu işyerinin dava dışı ihbar olunan ... Grup temizlik Turizm Taşımacılık İnş. Paz. Ltd. Şti.'ne ait olduğu, işe giriş bildirgesindeki işyeri adresinin ... Kültür Merkezi ... olduğu, kaldı ki son alt işveren olması nedeni ile bu şirkete davanın ihbar olunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının iddia ettiği 31.12.2009 tarihinden sonra da aynı işyerinde aynı işi kesintisiz olarak yapmaya devam ettiği, sadece alt işverenin değiştiği, ... sözleşmesinin feshi söz konusu olmadığından işyeri devri nedeni ile feshe bağlı alacaklar olan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.