Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/33747 · K. 2013/40184

12. Hukuk Dairesi         2013/33747 E.  ,  2013/40184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çankırı İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/11/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimitarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde;2.126.799.986 TL asıl alacak,123.200.014 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.250.000.000 TL  alacağın , takip tarihinden itibaren işleyecek  %70 faizi ile tahsilinin istendiği,talep edilen faizin cinsinin belirtilmediği,takibin bu haliyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.                                                                                                                                   Dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelerden ;takip tarihi olan 16.01.2003 tarihi itibariyle, 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesinde öngörülen ticari temerrüt faizi olan avans faiz oranının %64; yasal faiz oranın ise; %55 olduğu görülmektedir.Bu durumda,takip talebinde yürütülmesi istenilen işleyecek %70 faiz oranının,yasal ya da ticari temerrüt faiz oranına denk gelmediği açıktır.Öyleyse,talep edilen faiz oranı,belirtilen faiz oranlarına uygun olmadığına göre;alacaklının da ;takipten sonrası için, yasal ya da avans faiz oranının uygulanmasını istediği sonucuna varılamaz.Dolayısıyla ,takip tarihinden sonraki dönem için işlemiş faizin belirlenmesi yönünden , değişen oranlarda avans faiz oranlarına göre hesaplama  yapılması mümkün olmayıp; kesinleşen  %70 faiz oranı esas alınmalıdır. O halde,  mahkemece, yukarıda değinilen açıklamalar doğrultusunda , takipten sonrası için  işlemiş  faiz miktarının, %70 faiz oranı üzerinden saptanması gerektiği hususu göz önünde bulundurularak, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi   isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.