Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/33891 · K. 2014/4840

22. Hukuk Dairesi         2013/33891 E.  ,  2014/4840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2013 NUMARASI : 2011/440-2013/341 . Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesini hakları ödenmediğinden bahisle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacının işten istifa ederek ayrıldığını alacak isteklerinin yerinde olmadığını, karayolları mevzuatına göre fazla çalışam yapmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, hafta tatili ücretinin reddine diğer isteklerin toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar süresi içerisinde davalı tarafça temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İşveren, yurt içinde tır şoförü olarak çalışan davacı işçinin Karayolları Trafik Yönetmeliğinde öngörülen sürelerde çalıştırdığını, davacıya sefer başına prim ödemesi yapıldığını, bu sebeplerle fazla çalışma ücret alacağı talep edemeyeceğini ileri sürmektedir. Tır şoförü olarak çalışan bir işçinin öncelikle ulusal trafik kurallarına göre günde belirli bir saatten fazla çalışmaması gerekir. Dairemizde temyiz incelemesi yapılan aynı işyerinin emsal dosylarında (22 HD 2013/29189 vd. esas) şoförlerin Karayolları Trafik Kanun'a göre günde dokuz saat araç kullandığı kabul edilerek hesap yapılmış ve iş yerinde sefer başına prim ödendiği kabul edilerek sadece fazla çalışmaların %50 zamlı kısmı hesaplanmış ve bu kararlar Dairemizce de yerinde görülmüştür. Şahitlere göre işyerinde sefer primi ödemesi kabul edildiğinden bu dosyada da fazla mesai saati olarak tespit edilen süreler için primleri ödendiğinden sadece %50 zamlı kısmının hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebidir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.