Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/33920 · K. 2013/28990

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/33920 E.  ,  2013/28990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin haklı nedene dayalı olarak yapıldığından davanın reddini karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; davacının iş sözleşmesi 06.04.2012 tarihli fesih bildiriminde "...çalışmakta olduğunuz güzergah bakımından planlanan rota dışına çıktığınız, ... başına ortalama 11 km fazla yol katettiğiniz, anlaşmalı benzin istasyonlarından %3 komisyon aldığınız, haksız kazanç elde ettiğiniz, şirketi 199,82 TL zarara uğrattığınız, savunma vermekten imtina ettiğiniz, işverenin güvenini sarsıcı davranışta bulunduğunuz, bu nedenle iş akdinizin 4857 sayılı İş Kanununun 25/11-e bendinde yer alan işçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya çıkarmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması bendindeki davranışlar nedeniyle sona erdirildiği, kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarım ortaya almak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması bendinde açıklanan şekilde sadakate uygun olmayan davranış olarak değerlendirilecek bir davranış olsa da gerçekleştirmiş olduğunuz çalışma süresi göz önünde bulundurularak uygulanacak fesih biçiminin geçerli fesih olması yönünde karar verilmiştir. Bu sebeple iş akdinize olumsuz davranışınızdan kaynaklanan sebeplerle kıdem ve ihbar tazminatınız ödenmek suretiyle son verilmiş olduğunu...” denilerek feshedildiği davacıya bildirilmişdir. Mahkemece davacı tarafından davalıya karşı açılan işe iade davasının reddine karar verilmiştir. Mahkemece, yakıt alımına ilişkin sözleşmenin feshedilip edilmediği, davalı işverenle sözleşmenin tarafı olan petrol istasyonları işleticisinden ayrı ayrı sorularak tespit edilmeli, davacının feshe konu davranışlarının diğer şoförlerce yapıldığıda tespit edildiği belirtilmiş olmasına göre bu tespite ilişkin işverence yapılmış incelemeye ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilmeli, bütün bu yönler araştırıldıktan sonra Ankara 14. İş Mahkemesinin sonuçlanan 2012/251 esas ve 2013/533 karar nolu dosyasıda getirtilerek hep birlikte yeniden değerlendirmeye tabi tutularak edinilecek kanaate göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.