Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3442 · K. 2013/3985

23. Hukuk Dairesi         2013/3442 E.  ,  2013/3985 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dairemizin 06.03.2013 tarih ve 2013/285 Esas, 2013/1325 Karar sayılı geri çevirme kararının kısmen yerine getirildiği anlaşılmıştır. ...-Anılan geri çevirme kararında, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesinde her iki davaya ilişkin olarak temyiz itirazları ileri sürerek hem asıl davayı hem de karşı davayı temyiz ettiği halde tek bir temyiz harcı yatırdığı belirtilerek 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca asıl ve karşı dava ayrı ayrı harç ve masrafa tabi olduğundan herbir dava için adı geçen davalı-karşı davacı tarafça ayrı ayrı temyiz harcının yatırılması için HUMK'nın 434/.... maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, harcı yatan dava yönünden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da HUMK'nın 434/.... maddesi uyarınca mahkemece davalı-karşı davacı vekilinin temyiz talebi hakkında bir karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde geri çevirme kararının bu eksikliğe ilişkin .... bendinin yerine getirilmediği anlaşıldığından bu doğrultuda işlem yapılması, ...-Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen geri çevrilme kararının ... nolu bendi ile davacı-karşı davalı kooperatif vekilinin 05.....2012 havale tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi niteliğinde olduğunu kabul edilerek, süresinde temyiz kaydının yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak, dilekçenin süresinde kaydı yapılmış ve temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK`nın 434/.... maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, temyiz kaydı yapılmamış ise herhangi bir işlem yapılmadan iadesi istenilmiş istenilmiş ise davacı-karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz kaydının yapılıp yapılmadığı araştırılmaksızın temyiz harcı tamamlattırılarak dosyanın iade edildiği anlaşılmıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren ....05.1985 gün ve 1984/... Esas, 1985/... Karar sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/.... maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Öte yandan, temyiz dilekçesinin hakim tarafından havale edilmesiyle birlikte ilgilisince mahkeme kalemine tevdi edilmesi, kalemce de anılan dilekçenin kaydı gerekir. Hakimce havale edilen dilekçenin kaleme geç tevdii halinde bu husus, mahkeme kalemince tutanağa bağlanmalı ve dilekçenin yeniden havalesi istenmelidir. Şayet dilekçe havale edilip, mahkeme kalemince, dilekçenin kaleme geç tevdi edildiği belgelendirilmemişse, dilekçenin hakim havalesinden sonra dosyaya alındığı, ancak takip eden işlemlerin mahkeme kalemince yerine getirilmediği kabul edilir. Nitekim, aynı hususlar ... İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun ....01.1985 gün ve E: 1984/..., K:1985/...; Hukuk Genel Kurulu'nun ........2011 gün ve E: 2011/...-843, K: 2011/785 sayılı ilamlarında da vurgulanmıştır. Davacı-karşı davalı vekilinin 05.....2012 tarihli temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin ... ve 48. maddeleri hükümleri uyarınca süresinde temyiz kaydının yapılıp yapılmadığı araştırılarak, süresinde temyiz kaydı yapılmamışsa buna ilişkin belgenin ya da tutanağın eklenmesi, İçin yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “adil yargılanma hakkı”na ilişkin .... maddesinde öngörülen “davanın makul süre içinde görülmesi” kavramının zorunlu içeriğinden birisi de dosyaların temyiz incelemesi işin süresinde ve eksiksiz biçimde ...’a gönderilmesidir. Bu nedenle hem iç hukuk açısından hem de Türkiye’nin tarafı olduğu uluslararası sözleşmeler bakımından uyuşmazlığın kesin hükümle sonuçlanmasına kadar geçen tüm süreçlerin titizlikle ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi bu işle görevli olanların sorumluluğu altındadır. Bu kez geri çevirme kararının aynen yerine getirilmesinde daha dikkatli ve özenli davranılmalıdır. Aksi durum yargılamanın uzamasına ve sorumluluk doğmasına neden olacaktır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.