Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/3446 · K. 2013/3642

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/3446 E.  ,  2013/3642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACILAR : ..., ... MÜDAHİL : ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Yemliha Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 11574 parsel sayılı 2362,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tarla niteliği ile tesbit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya  katılmıştır. Mahkemece  yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne  ve  çekişmeli parselin müdahil ... adına tesciline  karar  verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, belirtmelik tutanağının düzenlendiği tarihten geriye doğru müdahil davacı yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Müdahil ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Dava ve temyize konu taşınmaz ise 4753 sayılı Yasa'ya göre orta malı veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden açılmak suretiyle edinildiği gerekçesiyle oluşturulan tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tespit edilmiş, toprak tevzi haritasında da etrafı mera ile çevrili olarak gösterilmiştir. Ancak, Mahkemece, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, bir başka ifade ile taşınmazın niteliği itibariyle zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olup olmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Eksik incelme ile karar verilemez. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, taşınmazın bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazın ve sınırında kadastro harici olarak gösterilen, tevzi haritasında mera olduğu belirtilen taşınmazların öncesinin mera olup olmadığı, taşınmazın çevresi mera ise dava konusu taşınmaz ile arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı araştırılmalı, dava konusu taşınmazın niteliği itibariyle zilyetlikle ./... 2013/3446 - 2013/3642 Sayfa: 2 edinilebilecek yerlerden olduğu sonucuna varılması halinde Hazine tapusunun oluştuğu 1963 tarihine kadar davacı yararına zilyetlik ile edinebilme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, taşınmazın sınırlarında mera bulunması halinde zaman içinde bu yönde genişleme olup olmadığı hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan komşu parsellerle karşılaştırılmalı biçimde çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu parsellerden nasıl ayrıldığını açıklayıp, tarımsal niteliklerini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli çekişmeli taşınmaz ile komşu parsellerin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmeli, Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 1963 tarihinden önceki zilyetliğe değer verileceği, tapu kaydından sonraki veya öncesi mera olan taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin hukuken değer taşımayacağı düşünülmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...