Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/34460 · K. 2015/138

2. Ceza Dairesi         2013/34460 E.  ,  2015/138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı, müdafiileri tarafından 24.04.2012 tarihli dilekçeler ile itiraz edildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2012 tarihli ve 2012/648 değişik iş sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin itirazının reddedildiği, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin itirazı konusunda ise bir karar verilmediği, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin, itiraz dilekçeleri ile aynı tarihte vermiş oldukları ayrı temyiz dilekçeleri ile suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarını ise temyiz ettikleri, bu itibarla temyiz isteminin kapsamının suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... hakkında müşteki ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ... ve müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun'un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizleri mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'e ve mağdurlar ...ve ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar .... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 17.03.2011 tarihli tutanak ve aynı tarihli teslim tesellüm belgesine göre, suça sürüklenen çocukların çevreyi rahatsız ettikleri yönündeki ihbar üzerine polis ekibi tarafından yanlarına gidildiğinde, kendiliklerinden aynı gece gerçekleştirdikleri hırsızlıkları ikrar edip üzerlerinde bulunan 3 adet bıçak ile 24,90 TL bozuk parayı, mağdur ...'in işlettiği kantinden çaldıklarını söylemek suretiyle çalınan eşyaların tamamını soruşturma aşamasında iade etmeleri karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği, mağdur ...'in işyerinde çaldıkları eşyaların bulunduğu boş araziyi göstermek suretiyle de birtakım çikolataların mağdur ...'e iadesini sağlamaları karşısında, bu aşamada çalınan eşyaların tamamının iade edilip edilmediği mağdur Tahsin'den sorulup, tamamının iade edilmiş olması halinde TCK'nın 168/1. maddesinin, kısmi iadenin varlığı halinde ise soruşturma evresinde gerçekleşen kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre TCK.nın 168/1-4 fıkralarının suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.