Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/3452 · K. 2013/25645

12. Ceza Dairesi         2013/3452 E.  ,  2013/25645 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm :5237 sayılı TCK'nın 89/4, 53. maddeleri uyarıncamahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay tarihinde sanığın yönetimindeki ... ile 1. sokaktan 25. sokağa dönüşü esnasında indikleri minibüsten sokak başından karşıya geçmekte olan katılanlara çarpması sonucunda, katılan ... Çekiç'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek katılan ...'in ise hayati tehlike geçirek şekilde yaralandıkları ve sanığın katılanlarla eşit kusurlu olduğu olayda; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 51. maddesinin (a) bendinde sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması, (b) bendinde de suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla; sabıkasız olduğu anlaşılan ve duruşma tutanaklarına olumsuz bir davranışı yansımayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı irdelenmek suretiyle ertelemeye yer olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan ''mahkemece müşahede edilen geçmişteki hali ve suç işleme eğilimi" şeklindeki gerekçeye istinaden TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.