Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/3499 · K. 2013/6012

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/3499 E.  ,  2013/6012 K. "İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın miktarı itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda davanın reddine karar verildiği halde, gerekçeli kararda davanın 6570 Sayılı Yasanın 7/d maddesine göre açılmasına rağmen, iktisaptan itibaren bir ay içerisinde açılmadığından reddine, kira alacağı yönünden ise taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığından bahisle bilirkişi tarafından tespit edildiği belirtilen 1500,00 TL kira alacağına hükmedildiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece hükmün gerekçesinde, tahliye yönünden kira sözleşmesinin varlığı kabul edilerek, davanın süresinde açılmadığından tahliye isteminin reddine karar verilmiş, alacak iddiası yönünden ise taraflar arasında kira sözleşmesi olmadığından bahisle bilirkişi tarafından tespit edilen kira parasına hükmedilmiştir. Bu durumda, hükmün gerekçesi kendi içinde çelişkili olduğu gibi, mahkeme, kısa kararda davanın reddine, gerekçeli kararda ise tahliye talebinin reddine alacak isteminin kısmen kabulüne karar vererek, kısa kararla gerekçeli karar arasında da çelişki yaratılmıştır. 10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.