Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3509 · K. 2013/5210
23. Hukuk Dairesi 2013/3509 E. , 2013/5210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, yüklenici müvekkili ile arsa sahibi kooperatif arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin geçersizliğine mahkemece karar verilmesine rağmen davalının, inşaata müdahale ettiğini ileri sürerek, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; tacir olan taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkeme olarak ... mahkemelerinin belirlendiği, tarafların sıfatları itibariyle yaptıkları yetki sözleşmesi geçerli olmakla birlikte sözleşme HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.....2011 tarihinden önce yapıldığından genel yetkili mahkemelerde de dava açılabileceği, dava tarihi itibariyle davalının yerleşim yerinin ... olduğu, sözleşmenin ifa edileceği yer olan taşınmazın ... Adliyesinin yargı alanında kalan Yenimahalle ilçesinde bulunduğu gerekçesiyle, Mahkemenin yetkisizliğine, HMK'nın .... maddesi gereğince talep halinde dava dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir Mahkemece, yargılama giderleri hakkında bir karar verilmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 331/.... maddesi uyarınca, yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm .... Mahkemece, bu hüküm doğrultusunda yetkili mahkemede davaya devam edilmeme ihtimali de gözetilerek, davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’un 438/.... maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın “HÜKÜM” fıkrasına .... bent olarak “Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine” ibaresinin eklenmek suretiyle kararın düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.