Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/35670 · K. 2013/29609

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/35670 E.  ,  2013/29609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti ve çocuk yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesinin birinci fıkrasına göre “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ise “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.” 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesinin birinci fıkrasına göre “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.” Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ise “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” Somut olayda, davacı vekili, cevaplı telgraf ile 13.12.2012 tarihli oturumda mazeretli sayılmasına ilişkin dilekçe göndermiş, mahkemece, aynı tarihli oturumda mazeret istemi kabul edilmiş ve duruşma gününün davacı vekiline bildirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, duruşma gün ve saatini bildirir yazı telgraf aracılığı ile tebliğe çıkartılmış, ancak adreste tanınmadığından bahisle davacı vekiline tebliğ edilememiş, buna rağmen dosyanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ışığında, dosyanın işlemden kaldırılmasının ilk şartı, tarafların usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilmesidir. Mahkemece, davacı vekili adına çıkartılan duruşma gününü bildirir tebligatın iade edilmesi üzerine, adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine tebligat yapılması ve bu suretle usulüne uygun şekilde davacı vekilinin duruşmaya davet edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.