Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/3574 · K. 2013/3818

16. Hukuk Dairesi         2013/3574 E.  ,  2013/3818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Çalyayla Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 7 parsel sayılı 455,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalılar adına eşit hisselerle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla, irsen intikale dayanarak tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, verilen kesin süre içerisinde keşif masrafı ödenmediğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 324. maddesinin, ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için, öncelikle taraflardan tanık ve diğer delil listelerinin alınması, dayanılan kayıtlar varsa celbedilip dosyaya konulması, komşu parsel tutanak ve dayanaklarının getirtilmesi, yerel bilirkişi adaylarının isimlerinin zabıta aracılığı ile tespit edilmesi, kısaca dosyanın keşfe hazır hale getirilmiş olması gerekir. Bundan sonra belirlenecek keşif günü ile ilgili ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, taraf tanıkları, uzman bilirkişilere verilecek ücretler, vasıta parası ve yapılacak tebligatlarla ilgili masraflar kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgililere makul bir süre tanınmalı, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da, bilirkişi adayları, taraf tanıkları ve uzman bilirkişilere çıkarılacak davetiyelerin muhatabına ulaşabilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına özen gösterilmeli, bu ara kararına uymamanın sonuçları, hazır bulunan davacıya ihtar edilip, hazır bulunmayanlara usulen tebliğ edilmelidir. Somut olayda; mahkemece verilen kesin süre içerisinde keşif giderinin yatırılmadığından bahisle mevcut delillere göre davanın reddine karar verilmiş ise de dosyanın keşfe hazır hale getirildiğini söylemek mümkün değildir. Dava konusu 135 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas tapu kaydı getirtilmemiştir. Ayrıca keşif masrafının yatırılması için kesin sürenin verildiği 07.03.2012 tarihli celsede keşif masrafları kalem kalem belirtilmemiştir. Bu haliyle verilen kesin mehilin usulüne uygun olduğu kabul edilemez. Usulüne uygun verilmeyen kesin süreye dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar veridi.