Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/360 · K. 2013/2200

1. Ceza Dairesi         2013/360 E.  ,  2013/2200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım HÜKÜM : 1- Sanık ... Candan için; TCK.nun 81/1, 35/2, 39, 29, 62, 53/1-2.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. 2- Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-2, 63.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ...’nin kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’nın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, olayda tasarlamanın unsurlarının gerçekleştiğinden bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce oyçokluğu ile kabul edilmemiştir. b) Gerekçeli karar başlığında sanık ...’nın nüfus kaydına göre 10/10/1982 olan doğum tarihinin 01/01/1972 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nin kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiinin eksik soruşturmaya, suç niteliğine, haksız tahrikte indirim oranına, sübuta vesaireye, Cumhuriyet Savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanıklara atanan müdafiilere ödenen ücretin sanıklara yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanıklara atanan müdafiilere ödenen 498.TL müdafii ücretinin sanıklar ... ve ...’den ayrı ayrı tahsil edilen hazine adına irat kaydına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 18/03/2013 gününde üyeler ... ve ...’in sanıklar ... ve ...’nin fail olarak TCK.nun 37. maddesi yollamasıyla “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılmaları gerektiğine dair karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY: Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile mağdur ...'nın olaydan önce 06/03/2003 tarihinde evlendikleri, olaydan yaklaşık 2 yıl önce sanık ile mağdurun ayrı yaşamaya başladıkları, 30/05/2006 tarihinde boşandıkları, sanık ...’nin ayrı yaşadıkları dönemde meydana gelen olaylar nedeniyle olaydan önce sanık ... ile maktulü öldürmeye karar verdikleri, 1-1,5 ay kadar önce sanık ...'nin ...'yı telefonla arayarak annesi ve babası ile arasının açıldığı bahanesiyle olay yerine gelmesini sağlamak amacıyla mağdurla telefonla görüştüğü, telefon görüşmesinin yoğun biçimde sürdüğü ve son olarakta; "29.08.2007 gecesi hazır olacağım, gel beni ... Köyünden al" dediği, mağdurun arkadaşları ... ve ...'ın birlikte ... Köyüne geldikleri, ... ve ...'in köyün dışında bekledikleri, mağdurun ise sanık ...'yi almak üzere kaldığı yere gittiği, ...'nin elinde çanta ile dışarıya çıkıp gerekmediği halde ...'ya "kapıya doğru yaklaş" dediği, bu sırada orada bekleyen sanık ...'nin kardeşi diğer sanık ...'ın av tüfeği ile 3-4 metre mesafeden 2 el ateş ederek ...'yı sol dirsekte 15x10 cm.lik ateşli silah yaralanmasına bağlı doku defekti ve brakial artel yaralanmasına ve hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda; Sanık ... ile diğer sanık ...’nın karar ve irade birliği içerisinde hareket edip mağdura yönelik öldürme eylemini gerçekleştirmek amacıyla yaptıkları plan doğrultusunda hareket ettikleri, önceden verdikleri öldürme kararından vazgeçmeyip sebat ettikleri, ulaştıkları ruhi sükûnete rağmen öldürme kararını olay günü icraya başladıkları, olayın oluşu dikkate alındığında sanıkların kendi aralarında dayanışmalı olarak işbirliği içerisinde eylemlerini gerçekleştirdikleri, sanık ...’nin de fiil üzerinde hakimiyet kurduğu anlaşıldığından, sanık ...’nin fail olarak, diğer sanık ... ile birlikte tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları yerine sanık ...’nın kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nin de kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan cezalandırılmaları suretiyle eksik ceza tayini edildiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun mahkemenin kararının yerinde olduğu ve onanması gerektiği görüşüne katılmamaktayız.