Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/3604 · K. 2015/39845

6. Ceza Dairesi         2013/3604 E.  ,  2015/39845 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2011/108298 MAHKEMESİ : Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2010 NUMARASI : 2010/251 (E) ve 2010/406 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, yağma suçunu yakınanın müdürü olduğu Bank Asya şubesinin içerisinde silahla işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (a) bendi ile birlikte (d) bendinin de uygulanması ve aynı Yasanın 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak buna göre temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan A.... Katılım Bankası A.Ş. vekili ve sanık F.. A.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.