Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/3618 · K. 2013/8734

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/3618 E.  ,  2013/8734 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,13 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bir kısım taşınmazlarla ilgili davanın atiye bırakılması nedeniyle 10 adet taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi (HMK. 27. mad.) hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Olayımıza gelince; davaya konu taşınmazların tarafların müşterek murisi ...'den intikal ettiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen belgelerden miras bırakan ... tarafından bir vasiyetname bırakıldığı, dava konusu taşınmazların bu vasiyetnameye konu edildiği ve ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/139 esas ve 2012/566 karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin tenfizine karar verildiği görülmüştür. Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin kararın iş bu dosyadaki taşınmazların mülkiyet durumunu etkileyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece adı geçen vasiyetnamenin tenfizine ilişkin kararın kesinleşip kesinleşmediği üzerinde durularak, kesinleşmiş ise tapuda infazının sağlanması ve infazdan sonraki son tapu kayıtlarının getirtilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde taşınmazların satışına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.