Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/36189 · K. 2015/10157

22. Hukuk Dairesi         2013/36189 E.  ,  2015/10157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini belirterek kıdem ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, sadakat ve rekabet etmeme borcuna aykırı davranışı nedeni ile davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mankemece, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır. Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içeriğine göre, davacı davalıya ait yetkili servisinde montaj elemanı olarak çalışmıştır. Davalı tarafından, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği savunulmuşsa da mahkemece davacının mesai saatleri dışında kendi adına çalışmasında bir aykırılık bulunmadığı, işverenin bu yönde talebi varsa sözleşmeye hüküm koyması gerektiği belirtilerek feshin haklı nedene dayanmadığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır. Ancak şahit anlatımlarına göre davacının mesai saati dışında üzerinde Arçelik kıyafeti ile Meşküre Bal isimli müşterinin evine gittiği ve duvaraltı klima borusu döşeyerek ücretini aldığı; yetkili servis uygulaması doğrultusunda klimanın aynı marka alınması durumunda boru döşeme ücretinin iade edileceğini beyan ederek yetkili servis çalışanı olarak işlemi yaptığı kanısı uyandırdığı ancak yaptığı bu işlemi davalıya bildirmediği ve kayıtlara geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış nedeni ile işverence haklı sebeple feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabul edilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.03.2015 günü oybirliği ile karar verildi.