Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/3643 · K. 2014/14886

15. Ceza Dairesi         2013/3643 E.  ,  2014/14886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık ... ... ... ..... Temizlik Hizmetleri ve Malzemeleri Limited Şirketi'nin yetkilisi olarak merkezi ABD'de bulunan ... ... şirketi ile 12.12.2000 tarihli marka lisans anlaşması yaptığı, daha sonra ... Temizlik Hizmetleri ve Malzemeleri Temizlik Şirketi olarak ... Endüstriyel Temizlik Ltd Şti'nin ismini değiştirdiği, bilahare .. ... Temizlik ve Lisans Hizmetleri A.Ş.'yi kurduğu, ... ve ... Ltd Şirketleri'nin bütün hak ve yükümlülüklerini ... A.Ş.'ye devir ve temlik ettiği, ... A.Ş.'nin .. ... şirketi ile aralarındaki dava ve ihtilafa rağmen 15.10.2007 tarihinde katılanlar ... ve ...'nin sahibi oldukları ... End. Tem. Yön. Hiz. San. Tic Ltd Şti arasında il bazında lisans ve imtiyaz anlaşması yapıp karşılığında şikayetçilerden 47.200 dolar karşılığı para ve senetler aldığı ; sanık ...'ın da İstanbul ili için imtiyaz sözleşmesi bulunmasına ve Kocaeli ilinde temsil yetkisi bulunmamasına rağmen katılanların iş aldıkları ... ... Sanayi ve ... Otomotiv San. Şirketleri ile katılanların yerine bakım sözleşmeleri imzalayarak iş alınan şirketlerce ödenen bedelleri tahsil edip ana firma payı adı altında kesintiler yaparak kalan miktarı katılanlara vermemek suretiyle haksız kazanç elde ettiği ve sanıkların bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; sanık savunmaları, bilirkişi raporları, franchising sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamına göre sanıklarla katılanlar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.