Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/367 · K. 2013/2679

23. Hukuk Dairesi         2013/367 E.  ,  2013/2679 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/9392 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, birinci sırada yer alan davalının borçludan alacaklı olmadığını ileri sürerek, sıra cetveline itirazlarının kabulü ile davalının alacaklı olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin borçlu....'tan alacaklı olduğunu, alacağın teminatı olarak taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ipotek konusu alacağın varlığının lehine ipotek konulan tarafından ispat edilmesi gerektiği, davalı ipotek alacaklısına alacağın ispatı yönünden delillerini bildirmesi için süre verildiği, ancak herhangi bir yazılı belge sunulmadığı, borçluya yapılan yemin teklifinin ise ancak davanın taraflarına yemin teklif edilebileceğinden talebin reddedildiği, davalının alacağın varlığını somut ve yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 02.06.2011 günlü sıra cetvelinin .... sırasında yer alan 60.000,00 TL tutarlı .... derecede ipotek alacağının bu sıradan çıkarılmasına, davalıya ayrılan paranın davacı alacağına mahsuben ödenmesine, artan para bulunduğu takdirde davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan onama harcının temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.