Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/36717 · K. 2015/12445

22. Hukuk Dairesi         2013/36717 E.  ,  2015/12445 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında fazla mesai alacağına takdiri indirim uygulanıp uygulanmayacağı uyuşmazlık konusudur. Fazla mesainin uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Dairemizce son yıllarda takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, fazla mesainin takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Somut olayda, davacı davalı büyükelçilik nezdinde aşçı olarak çalışmış ve fazla mesai alacağı tanık anlatımlarına dayanılarak kabul edilmiştir. Fazla mesainin kayda alınmadığı durumlarda dairemizin istikrarlı uygulamasına göre; "hastalık, izin, mazeret gibi sebeplerle çalışılamayacak olduğu günler düşünülerek" bu tür alacaklarda takdiri indirim yapılması gerekmektedir. Açıklanan sebeple davacının fazla mesai alacağından takdiri indirim yapılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Dosya içeriğine göre, davalı tarafından davacıya ödemelerde bulunulduğu, mahkemenin de bu ödemeleri düşerek bakiye kıdem tazminatına hükmettiği anlaşılmaktadır. Söz konusu dolar ödemelerinin ya raporun hazırlandığı güne göre ya da eski tarihli güncelleme olursa rapor tarihine kadar işlemiş faizle hesaplanarak mahsup edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik mahsup yapılarak sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.