Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3673 · K. 2013/5515

23. Hukuk Dairesi         2013/3673 E.  ,  2013/5515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ........2010 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, davalı şirket temsilcisinin sözleşmeye aykırı davranarak taşınmazın tamamını devrettiğini, inşaat ruhsatı alınmadığını ve inşaatla ilgili hiçbir faaliyet olmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın tüm malikler tarafından açılması gerektiğini, yüklenici firma yetkilisine verilen vekaletnamede hisse devri belirtilmediği için taşınmazın tamamının devredildiğini, bu konuda arsa sahiplerinin bilgi sahibi olduklarını, ruhsat alımındaki aksaklıkların davalının kusurundan kaynaklanmadığını, sözleşmede bu konuda hüküm bulunduğunu, sözleşme süresinin sona ermediğini, gecikmeden doğan zararların karşılanacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu sözleşmenin davacı ve paydaş olan diğer arsa malikleri ile akdedildiğini, TMK'nın 692. maddesi gereği sözleşmenin feshi konusunda paydaşların tamamının rızası gerektiği, ... bu fesih davasında taraf olmayan arsa malikleri bulunduğu, diğer paydaşların davaya rızalarının alınması için verilen kesin süreye rağmen diğer maliklerin muvaffakatlarının alınamadığı gerekçesiyle, zorunlu dava arkadaşlarının davada yer almaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve yüklenici adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Davacı, ........2011 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde imzası bulunan arsa maliklerinden yalnızca biridir. Sözleşme konusu taşınmaz, pay sahibi olan birden fazla malik adına kayıtlı iken dava konusu sözleşme tanzim edilmiştir. Sözleşmenin feshine ilişkin ... bu dava, 4721 sayılı TMK'nın 692/.... maddesi gereği olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aştığından, tüm arsa sahiplerinin muvafakat vermeleri yahut taraf olarak davada yer almaları zorunlu bulunmaktadır. Mahkemece, davacı tarafça, diğer pay sahiplerinin davaya muvafakatlerinin alınması için, sonuçları hatırlatılmaksızın usule aykırı şekilde iki haftalık kesin süre verilmiş, bu sürede tüm muvafakatlerin alınmadığı gerekçe gösterilerek de davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, izlenen bu usul ile davanın reddi yoluna gidilmesi doğru olmadığı gibi, usule uygun ihtar yapılsa dahi davacı yanın ihtar içeriğini yerine getirememesi halinde, diğer paydaşlar zorunlu dava arkadaşı olduğundan, davaya dahil edilmeleri için davacı tarafa önel verilmelidir. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken usule aykırı kesin süre ihtarı ile bu sürede eksikliğin giderilemediği gerekçesine dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.