Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/36824 · K. 2015/10092

22. Hukuk Dairesi         2013/36824 E.  ,  2015/10092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiği sonucuna ulaşılmış ise de mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı işveren, davacının görevi sırasında iş yeri kurallarına aykırı şekilde alkol aldığı yönündeki duyumlar üzerine iş sözleşmesindeki hükme dayanarak işçiyi ücretsiz izne çıkarmış akabinde uygun bir görev bulduğunda da işe davet etmiştir. Davacının ücretsiz izin sonrasında rapor aldığı, ancak rapor sonrasında yeni iş yerinde çalışmaya başlamadığı dosyadaki tutanaklardan da anlaşılmaktadır. Davalı işveren tarafından sözlü ya da yazılı fesih bildirimi yapılmamasına, davacının da yeni iş yerinde göreve başlamayarak iş sözleşmesini eylemli olarak feshetmesine karşın, mahkemece davalı işverenin haksız feshinden bahsederek kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması hatalı olup, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.