Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3757 · K. 2013/5581
23. Hukuk Dairesi 2013/3757 E. , 2013/5581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacının açmış olduğu iflas erteleme süresinin uzatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili şirketin iflasının ertelendiğini, iyileştirme projesinin revize edildiğini ve şirketin durumunun iyiye gittiğini ileri sürerek, iflasın ertelenmesinin bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre borca batıklığın azalmakla birlikte halen devam ettiği, borç ödemelerinin sürmekle birlikte henüz tümüyle ödenemediği, ancak çoğunun yapılandırılıp ödeme planına bağlandığı, bu çerçevede ödemelerin iyi niyetle devam ettiği, beşinci dönem iyileştirme projesinin uygulanabilir olduğu, ancak kayyımın tespitlerine davacı yanca uyulması gerektiği, İİK’nun 179 uncu maddesinde öngörülen koşulların ertelemenin uzatılması talebinin kabulü içinde aynen gerçekleşmesi gerekeceği, uzatma sürelerinin yasanın aradığı şartlar devam ettiğinde toplam beş yılı geçemeyeceği ve erteleme süresinin beş yıldan fazla olamayacağı, erteleme kararının dördüncü kez uzatılması için gerekli koşulların oluştuğu anlaşılmakla talebin kabulü ile davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. hakkında daha önce mahkemenin ....01.2008 gün ve 2007/451 Esas – 2008/... Karar sayılı ilamı ile verilen bir yıllık erteleme süresinin ....01.2009 tarihinde dolduğu, ilk bir yıllık uzatım süresinin ....01.2009 tarihinde başlayıp ....01.2010 tarihinde dolduğu, ikinci bir yıllık uzatım süresinin ....01.2010 tarihinde başlayıp ....01.2011 tarihinde dolduğu, üçüncü bir yıllık erteleme süresinin ....01.2011 tarihinde başlayıp ....01.2012 tarihinde dolduğu anlaşılmakla ve koşulları oluşmakla yine İİK'nın 179/b maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteleme ve üçüncü uzatım süresinin sona erdiği ....01.2012 tarihinden itibaren bir yıl süre ile uzatılmasına; şirket hakkında, ilk erteleme ve uzatım kararı ile birlikte verilmiş bulunan ve İİK'nın 179/b maddesinde öngörülen tüm muhafaza tedbirlerinin, şirket yetkilileri ile kayyımın görev, yetki ve sorumluluklarının dördüncü bir yıllık uzatma süresi içersinde de aynı şekilde sürdürülmesine karar verilmiştir. Kararı, temlik alan ... temyiz etmiştir. ... ve İflâs Kanunu'nun 179 b/IV fıkrasına göre erteleme süresi bir yıldır; uzatma süreleri toplamı ise dört yılı geçemez. Mahkemece ........2012 günü verilen kararda, üçüncü uzatma süresi sonu olan ....01.2012 tarihinden itibaren iflasın dördüncü kez uzatılmasına karar verilmiştir. Karar tarihi itibariyle toplam beş yıllık sürenin dolmasına bir aydan az zaman kalmıştır. Daha sonra dosyanın temyiz incelemesi için ...’da olduğu ileri sürülerek yapılan talep üzerine, aynı gerekçe ile tedbirlerin devamına karar verilmiş ve fiilen beş yıllık süre aşılmıştır. Bütün bu anlatılanların Yasa’nın amacına ve Yasa’da belirtilen süre sınırlamasına aykırı olduğu açık ise de kararın bozulmasının süreyi daha da uzatacağı tartışmasızdır. Diğer yandan ... ve İflâs Kanunu'nun 179 b/V inci maddesine göre sürenin dolduğunun hakimce her zaman gözönüne alınacağının ve derhal iflas kararı verilebileceğinin tabii olması karşısında, hükmün eleştirilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.