Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/3774 · K. 2013/22307

12. Ceza Dairesi         2013/3774 E.  ,  2013/22307 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Yasaya aykırılık Uygulama : Her üç sanık için beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü ...lçe Jandarma Komutanlığı... Karakolunu arayan bir şahsın ... Köyü yakınlarında ... ile gelen 3 erkek şahsın izinsiz kazı yaptıklarını ihbar etmesi üzerine köyün yaklaşık 1 km çıkış kısmında içerisinde sanıklar ..., ... ve ...'in bulunduğu aracın durdurulduğu, ... içerisinde arama yapıldığı, arama neticesinde 28.03.2010 tarihli arama tutanağında belirtilen kürek, kazma, murç, yassı çekiç, küçükçapa, dürbün, el feneri, metre, pil sarjı, ciğaza bağlanan metal arama kollarının ele geçirildiği, Jandarma görevlileri tarafından düzenlenen 28/03/2010 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre sanıkların kazı yaptığı yerin ... Köyüne yaklaşık 2-3 km uzaklıkta bulunduğu ve burada çapları ve derinlikleri değişen 7 adet çukur kazıldığının anlaşıldığı, Jandarma görevlileri tarafından düzenlenen 30/03/2010 tarihli tutanakta... Müze Müdürlüğünde görevli...,...ve... 30/03/2010 günü kazı yapılan yerde yaptıkları incelemelerde 2863 Sayılı Kanun açısından herhangi bir kültür varlığının bulunmadığı, ayrıca buranın korunması gerekli sit alanları içerisinde olmadığı, bu alana en yakın sit alanının 2-3 km uzaklıkta bulunan ...Köyü mevkii olduğu hususunun tespit edildiği, Mahkemece olay yerinde yapılan keşifte, sanıkların kazdıkları yerin kayalık ve çalılardan ibaret oldukça yüksek bir tepe olduğu, burada kayaların hemen yanında bulunan yerlerin kazıldığının tespit edildiği, arkeleog bilirkişi tarfından düzenlenen raporda ise kazı yapılan bölgenin sit alanı olmadığını belirtiği anlaşılmakla, Sanıkların değişen aşamalarda verdikleri ifadelerinde, define ya da tarihi eser bulmak amacıyla kazı yapmadıklarını, mermer olabilir düşüncesiyle çeşitli derinliklerde kazılar yaptıklarını, mermer numunesi almaya çalıştıklarını beyan etmeleri, sanık ...'in mermer ustası olduğunu iddia etmesi dikkate alındığında, sanıkların beyanlarının aksine bölgede kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaptıklarına ilişkin kesin delil elde edilememesi karşısında, mahkemece atılı suçtan sanıkların beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan mahaalli Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili'nin eksik incelemeye ve sair yönlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.