Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3818 · K. 2013/3976

23. Hukuk Dairesi         2013/3818 E.  ,  2013/3976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan ....05.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşmeye konu dairelerden .... kat kuzey-güney-doğu cepheli ... numaralı dairenin %50 hissesinin davacı yükleniciye ait olacağının kararlaştırılmasına rağmen arsa sahibi davalı tarafından tapuda hisse devrinin yapılmadığını ileri sürerek, dairenin %50 hissesinin davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkiline .... katta bir daire ile dava konusu dairenin %50'sinin verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin davacıya ait olacak %50 hisse bedeli olarak ....000,00 TL bedelli senedi davacıya verdiğini ve hatta davacının ... takibi yaparak senet bedelini de tahsil ettiğini ayrıca davacı yüklenicinin davalıdan aldığı vekaletnameye istinaden inşaattaki dairelerin kat irtifakı işlemlerini yaptığını ve dava konusu dairenin tamamının davalı adına tapulanmasını sağladığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki ....05.2005 tarihli sözleşme gereği, davalının dava konusu dairenin %50 hissesini davacıya devretmediği, hisse bedelini ödediğine dair savunmasını yazılı delille ispatlayamadığı ve davacıya bu hususta yemin de teklif etmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Sözleşme gereği, dava konusu ... numaralı dairenin %50 hissesinin davacıya isabet ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Ancak davalı taraf, davacının yarı hissesini ....000,00 TL bedelli senet vererek bedeli karşılığı satın aldığını savunmuştur. Dosya kapsamından taraflar arasında ....05.2005 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle birlikte davalı arsa sahibinin sözleşme tarihinde yüklenici kooperatif temsilcilerine devir yetkisini de içerir vekaletname verdiği, yüklenici temsilcisinin bu vekaletnameye dayalı olarak, ....01.2009 tarihinde tapu dairesinde kat irtifakı tesisi sırasında ... numaralı dairenin tamamını, davalı ... adına tescil ettirdiği anlaşılmıştır. Dava konusu ... numaralı bağımsız bölümün %50 hissesinin yüklenici kooperatifin temsilcisinde bulunan vekaletnameye dayalı olarak yüklenici adına tescili mümkün iken ... takibine konu edilen ....000,00 TL bedelli senedin vade tarihinden kısa bir süre sonra ....01.2009 tarihinde ... numaralı dairenin tamamının arsa sahibi davalı ... adına tescil edilmesi ve kat irtifakı tesis edilmiş olması, davalının savunmalarını doğrulamaktadır. Bu durumda mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davalının ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/45 esas sayılı dosyasında aynı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, %50 hisse için kira tazminatı isteyebileceği, ... bu dava konusu tapu iptali istenen %50 hissesinin ise sözleşmede yükleniciye isabet ettiği halde ....000,00 TL bedelli senet karşılığı yükleniciden satın alınan paya ilişkin olduğunun gözden kaçırılması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.