Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2013/384 · K. 2014/20781

11. Ceza Dairesi         2013/384 E.  ,  2014/20781 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2010/216043 MAHKEMESİ : Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/02/2010 NUMARASI : 2007/254 (E) ve 2010/101 (K) SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet 1- Sanık H. O..'in 2006 yılında S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi adına gerçek bir mal veya hizmet karşılığı olmaksızın farklı tarihlerde 3 adet sahte fatura düzenlediğinin, diğer sanık M.. D..'in ise bu suça iştirak ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda; aynı yılda birden fazla fatura düzenlenmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, 2- Sanık H.. O..'in muhasebecisi olan sanık M.. D.. hakkında 2006 takvim yılında adı geçen sanığın sahte fatura düzenlemek suçuna iştirak ettiğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; 213 sayılı VUK.nun “iştirak” başlıklı 360. maddesi uyarınca muhasebeci olan sanığın 2006 takvim yılında diğer sanığın sahte fatura düzenlemek suçuna nasıl iştirak ettiği ve menfaat sağlayıp sağlamadığı karar yerinde tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, 3- Sanık M.. D.. hakkındaki birleştirilen Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/280, 2008/705 sayılı dava dosyası ile 2005 takvim yılında, muhasebeciliğini yaptığı ... Kardeşler Gıda Ltd. Şti'nin faturalarını aralarında bir ticari bir ilişki bulunmamasına rağmen, yine muhasebecisi olduğu S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi adına sahte olarak düzenlediğinin iddia olunduğu; suça konu faturalar üzerinde imza incelemesi yaptırılıp, adına sahte fatura düzenlenen şirket yetkililerinin bu faturaları kim/kimlerden aldıkları hususunda dinlenmelerinden sonra suçun sübuta erdiğinin kabulü halinde her takvim dönemine ilişkin eylemlerin ayrı suçları oluşturduğuda gözetilerek karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma sonucu eylemin tek suç oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.