Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/3852 · K. 2013/6903

17. Hukuk Dairesi         2013/3852 E.  ,  2013/6903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde asıl davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ...'nin işleteni olduğu aracın alkollü sürücünün hakimiyetinde iken meydana gelen kazada hasar gören araçlar için ödenen toplam 9.555 TL hasar bedelinin sigortalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen davada davacı ... vekili, kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar bedeli olan 8.270 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte kusurlu araç sürücüsü ve trafik sigortacısından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıya ait araç sürücüsünde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediği anlaşıldığından asıl davanın reddine, birleştirilen dava yönünden ise hasara ilişkin belgelerin sunulmadığı, mevcut hali ile hasar tespitinin yapılmadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen araç hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde bir ususüzlük bulunmamasına, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşmemiş olduğunun uzman bilirkişi raporunda belirlenmiş olmasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.