Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/3864 · K. 2015/40492

6. Ceza Dairesi         2013/3864 E.  ,  2015/40492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık  tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık  bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın hüküm tarihinden sonra gönderdiği dilekçelerine ekli ... Asker Hastanesince düzenlenen 19/07/2007 tarihli sağlık kurulu raporu fotokopisinden, hastaneye yatırılarak yapılan muayenesinde sık tekrarlayan uyum bozukluğu teşhisi ile barışta askerliğe elverişli olmadığına karar verildiğinin, ... Devlet Hastanesince düzenlenen 06/07/2010 tarihli rapor fotokopisinde, sanığa depresyon tanısı konulduğunun anlaşılması, mağdur ..'in savcılık ifadesinde sanığın psikolojik sorunları olduğuna dair beyanda bulunması, sanığın yazılı savunmasının da bu yönde olması karşısında; suç tarihinde 5237 sayılı TCY.nın 32. maddesi gereğince işlediği suçun hukuksal sonuçlarını algılayamamasına neden olacak veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecede akıl hastalığının bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunması, 2) Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın suç kastını, mağdur ...in emekli ikramiyesi aldığını öğrenmesi üzerine ikramiyenin 30.000-TL'lik bölümünü almaya özgülemesi karşısında eylemlerinin bir bütün olarak ..'e karşı tek bir yağma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, 3) Sanığın tehditle para istediği eylemlerinin bir bölümünü mağdurların evlerine girerek konutta işlediği anlaşıldığı halde TCK'nın 149/1-d maddesi ile uygulama yapılmaması, 4) T.C. Anayasasının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin ...Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesinin korunmasına, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.