Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/3874 · K. 2014/14999

15. Ceza Dairesi         2013/3874 E.  ,  2014/14999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır. Sanığın, katılan ile ortak oldukları ... ... ... Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şirketi'nin marka hakkını, soruşturma sırasında hakkında takipsizlik kararı verilen ... ...’e 55.721,00 TL.'ye devrettiği, devir parasını şirketin hesabına yatırdıktan sonra kendi hesabına aktarmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; Sanığın ve katılanın ... A.Ş isimli şirketin ortakları oldukları ayrıca sanığın ve katılanın ortak olduğu... şirketi ve ... Kuaförlük Ltd. şirketi isimli iki ayrı şirketlerinin daha bulunduğu söz konusu şirketlerin aynı zamanda ... A.Ş.'ye ortak oldukları, tüm şirketlerin yetkilisi olan sanığın, ... A.Ş'nin mali durumunun bozulmuş olması nedeniyle... şirketinin marka hakkını şirkete ait iş yeri ile birlikte ... ... 55.721,71 TL'ye devrettiği, devir bedelinin ... ... Kuaförlük şirketinin hesabına yattığı, şirket hesabından paranın sanığın özel hesabına aktarıldığı ardından sanığın özel hesabından ... Kuaförlük Ltd. şirketi adına ... şirketine aktarıldığı dolayısıyla sanığın şirketin devri sonucu alınan parayı yine ... A.Ş'nin ortağı olduğu başka bir şirket borcuna karşılık olarak ödediği söz konusu parayı şahsi işlerinde kullanmadığı bahsi geçen şirketlerin tümünün katılan ve sanığın ortağı olduğu şirketler olduğu ve birbiri ile bağlantılı olarak çalıştığı bu nedenle uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu gerekçesiyle sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma; sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.09.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.