Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3902 · K. 2013/4888

23. Hukuk Dairesi         2013/3902 E.  ,  2013/4888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin ortak olduğu davalı kooperatifin ........2011 tarihli 2010 yılı olağan genel kurulu toplantısının hukuka aykırı şekilde yapıldığını, alınan kararların Kooperatifler Kanunu'na aykırı olduğunu ileri sürerek,davalı kooperatife kayyım atanması ile genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine,bunun mümkün olmaması halinde ...,...,...,...,... ve ... numaralı genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların kooperatif ile aralarında davalar bulunan kooperatif yüklenicisi olan... Ltd. Şti.'nin çalışanları ve şirket müdürünün yakınları olduğunu, genel kurul toplantısının hukuka uygun şekilde yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurulun geçersizliğinin tespitini gerektirir bir durumun söz konusu olmadığı, davacıların .... madde dışındaki kararlara karşı olumsuz oy kullandıkları, davacı ...'ün muhalefet şerhinin bulunmadığı, gündemin ..., ... ve .... maddelerin yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibraları ile bilanço ve gelir - gider hesaplarının ibrasına ilişkin kararlar olduğu, ibra kararlarının iptal edilmesindeki amacın ilgililer hakkında hukuki sorumluluk davası açılması olduğu, ancak olayda böyle bir dava açma yoluna da gidilmediği, bu durumda ..., ... ve .... maddeler yönünde iptal talebinde davacıların hukuki yararlarının olmadığı, .... ve .... numaralı gündem maddelerinde alınan tahmini bütçe kabulü ve aidatların belirlenmesi kararının da yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle oybirliği ile alınan .... maddeye ilişkin kararda red oyu koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle tüm davacıların; muhalefet şerhinin bulunmaması nedeniyle de davacı ...'ün 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca dava açma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken, davanın esas yönünden reddi hatalı ise de, kararın sonucu itibariyle doğru olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...- Davacılardan ..., ... ve ...'ın, genel kurulun ..., ..., .... maddelerinin iptali istemine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 380. maddesi “ Bilançonun tasdikine dair olan umumi heyet kararı, aksine sarahat olmadığı takdirde, idare meclisi azalariyle müdürler ve murakıpların ibrasını tazammun eder. Bununla beraber bilançoda bazı hususlar belirtilmemekte veyahut bilanço şirketin gerçek durumunun görülmesine mani yanlış bir takım hususları ihtiva etmekte ise, idare meclisi azalariyle müdürler ve murakıplar, bilançonun tasdikiyle ibra edilmiş olmazlar.” hükmünü içermektedir. Buna göre ibra, kooperatifin gerçek durumunu yansıtmalıdır. Bilanço ve gelir gider tablosu tüm ayrıntıları ile açıklanıp irdelenmişse, genel kurulca verilen ibra kararı, gerçek anlamda borçtan kurtarma ve aklama niteliğini taşır. İbra, sadece genel kurulun bilgisine sunulan işlemleri içerir. Açıklanmamış, belgeye dayandırılmamış ve vasat yetenekli bir ortağın anlayamayacağı konularda ibra yok sayılır. İbraya ilişkin genel kurul kararının yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırı olması halinde davacının bu kararın iptali hususunda dava açmakta hukuki yararı mevcut olup, bu iddiaların açılacak şahsi sorumluluk davasında ileri sürülebileceği yolundaki gerekçeye itibar olunamaz. Kaldı ki, ibra kararının neticeleri sadece sorumluluk davası ile ilgili de değildir. Davacı tarafça ileri sürülen hususlardan bir kısmı doğrudan kooperatif zararı ile ilgili bulunduğundan bu hususlar üzerinde durularak iddiaların varid olup olmadığı ve ibra kararı verilmesine engel oluşturup oluşturmayacağı açıklığa kavuşturularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Ayrıca kural olarak ayrıntılı şekilde görüşülerek alınan bir ibra kararı yöneticiler hakkında TTK'nın 341. maddesi kapsamında sorumluluk davası açılmasına engel oluşturacağından, ibra kararın iptali için dava açılmasında hukuki yarar bulunduğu bir gerçektir. Davacılar ..., ... ve ... genel kurulca alınan ibra kararının da iptalini istemişlerdir. Diğer genel kurul kararlarındaki gibi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'unun 53. maddedesindeki koşullar oluştuğunda ibraya ilişkin genel kurul kararının da iptali istenebilir . Kural olarak ayrıntılı şekilde görüşülerek alınan bir ibra kararı yöneticiler hakkında TTK'nın 341. maddesi kapsamında sorumluluk davası açılmasına engel oluşturacağından ibra kararının iptali için dava açılmasında hukuki yarar bulunduğu bir gerçektir. Buna göre, mahkemenin davacıların ibra ile bağlantılı ..., ... ve .... maddelerin iptalini istemekte hukuki yararlarının bulunmadığı yönündeki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece, ibra edilme kararı aleyhine anılan davacıların iptal davası açmakta hukuki yararları bulunduğunun kabulü ile kooperatif uzmanı bir bilirkişi aracılığı ile kooperatif defterleri, kayıtları, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, bilanço, gelir-gider cetvelleri üzerinde inceleme yaptırılarak, 2010, 2011 yılına ait davalı kooperatifin yönetim kurulu çalışma raporu ve denetim kurulu raporunun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 86. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkartılmış ....06.2008 tarihli ve 26903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan tebliğlerde belirtilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, raporların gerekli tebliğ ve ilan işlemlerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı hususlarında açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması, oluşacak uygun sonuç dairesinde, tarafların iddiaları ve savunmaları ve TTK'nın 327, 354 ve 380. madde hükümleri de değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılardan ..., ... ve... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.