Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/391 · K. 2013/1902

23. Hukuk Dairesi         2013/391 E.  ,  2013/1902 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait ... parsel sayılı taşınmazın davalıya devredildiğini, davalının ... parseli ifraz ettirmesi sonucu 38 ve 39 nolu parsellerin oluştuğunu, 38 parsel üzerine inşaatı yapan davalının 39 nolu parseli uhdesinde bıraktığını ve müvekkiline bu parselden arsa payı vermediğini ileri sürerek, 39 nolu parselin tamamının, mümkün olmazsa sözleşme oranındaki miktarının tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle sözleşme tarihinden itibaren ... yıl geçmesi sebebiyle alacağın zamanaşımına uğradığını, sözleşme gereği davacıya sekiz adet mesken ve bir adet dükkanın teslim edildiğini, sözleşmenin .... maddesine göre davacının müvekkilinden başka bir talepte bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan ... .... Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ifa nedeniyle teslim tarihinden itibaren beş yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, teslim tarihinin ise tapuda devrin yapıldığı ....08.2008 olduğu, buna göre zamanaşımı definin yerinde olmadığı, davalının sözleşme konusu ... parseli ifraz ettirdiği, müfrez parsellerden 1823,92 m² olan 38 nolu parsel üzerine inşaatı yaptığı, 39 parseli ise uhdesinde bıraktığı ve tamamının davalı adına tapuda kayıtlı olduğu, ifraz sonucu 38 parsel üzerine yapılan taşınmazın yüzölçümünün de küçülmesi nedeniyle arsa payı oranlarının sözleşmeye konu taşınmazın tümüne göre daha az olduğu, sözleşmeye göre davacının ifraz edilen 39 sayılı parselde de, 38 parseldeki gibi .../78 oranında hisse sahibi olması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 39 parselde kayıtlı taşınmazın .../78 oranındaki hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun .../..., .../..., .../a madde hükümleri uyarınca, arsa payının salt bağımsız bölümlere özgünlenmesi, bu payın bağımsız bölümlerin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olması, her bir bağımsız bölüme ayrılan arsa yapının anataşınmazın onaylı mimari projesinde açıkça gösterilmesi, anataşınmazda kat mülkiyetine bağlanmamış veya lehine kat irtifakı kurulmamış arsa payı bırakılmaması zorunlu olup, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan