Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3935 · K. 2013/5771

23. Hukuk Dairesi         2013/3935 E.  ,  2013/5771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında ........2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile ... hisseden ... hissenin arsa malikine, ... hissesinin yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, davacı yüklenicinin, edimlerini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalının tapu kaydının ferağına yanaşmadığını ileri sürerek, taşınmazın .../... hissesine tekabül eden bodrum kat, zemin kat, ... ve ... no'lu bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının edimlerini süresinde ve tam olarak yerine getirmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan sözleşme gereği, 6229 sayılı parsel üzerinde yapılacak inşaatın .../... hissesinin arsa malikine, .../... hissesinin yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı, sözleşme gereğince inşaatın tamamlandığı, kat irtifakının kurulmasıyla kat mülkiyetine geçilmesine engel kalmadığı ve inşaatın projesine uygun olarak tamamlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, sözleşmede belirtilen oranda tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı yüklenicinin, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı edimlerini yerine getirmesine rağmen payına düşen taşınmaz paylarının devrinin yapılmadığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ........2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ....maddesinde, yükleniciye ait olacağı kararlaştırılan ... hisseden birinin kaba inşaatın, kalan hisselerin ise anahtar teslimi suretiyle inşaatın tamamının bitirilmesiyle devredileceği kararlaştırılmıştır. Yargılama sırasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, davalı arsa malikine ait olan .... ve .... katlardaki iki adet dairenin banyolarındaki tuvalet taşlarının, kalorifer peteklerinin ve doğalgaz kombilerinin olmadığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede inşaatın tesliminin, açıkça "anahtar teslimi" şeklinde yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen anahtar teslimi kavramı içerisinde değerlendirilmesi gereken iskân raporunun alındığı da davacı tarafça kanıtlanamamıştır. Şu durumda, sözleşmede açıkça belirtilen ferağ aşamaları dikkate alındığında, davacının sadece kaba inşaatın bitme aşamasında verilmesi gereken arsa payını isteyebileceği, kalan kısmın paylarını ise talep edemeyeceği dikkate alınmadan karar verilmiştir. Öte yandan, dava dilekçesinde, bodrum, zemin, ... ve ... no'lu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali istenmiştir. Dosya arasında bulanan tapu kaydından ise, sözleşme konusu taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, idari işlem niteliğindeki kat irtifakı tesisinin gerçekleştirilmesi mümkün bulunmasa da; dava dilekçesindeki talep şekli nazara alınarak, kat irtifakı tesisine esas alınacak şekilde bağımsız bölüm listesi ve bu listedeki bölümlere tahsis edilecek arsa payları uzman bilirkişi yardımı ile tespit ettirilerek, sözleşme hükümleri doğrultusunda yükleniciye isabet eden hissenin davacı adına tesciline karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözardı edilerek, sözleşme ve dosya kapsamına aykırı değerlendirme yapan bilirkişi raporu esas alınarak, yanılgılı şekilde davanın tümüyle kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.