Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2013/39452 · K. 2016/3924

4. Ceza Dairesi         2013/39452 E.  ,  2016/3924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/03/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞIOY: Çerkezköy 1. Asliye ceza Mahkemesi'nin 24/11/2011 tarih ve 2010/578 E, 2011/727 K sayılı ilamı ile sanık hakkında silahli tehdit suçundan TCK 106/2-a, 62, 51 maddeleri uyarınca verdiği 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasının sanık tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Suçun sübutu ve maddelerin uygulanması ile netice ceza bakımından bir isabetsizlik görülmemiş ve sayın çoğunluk ile bu konularda bir farklı düşünce bulunmamaktadır. ./.. -2- Mahkeme sanık hakkında TCK 51 maddesini uygularken “ sanığın cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememize olumlu kanaat getirildiğinden TCK nın 51maddesi gereğince sanığa verilen cezanın ertelenmesine...” derken sanık hakkında daha lehine olan CMK 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair gerekçeden yoksun hüküm kurmuştur. Sayın çoğunluk mahkemenin bu uygulamasını usul ve yasaya uygun bularak onama kararı vermiştir. Oysa mahkemenin sanık hakkında öncelikle daha lehine olan CMK 231 maddesini değerlendirmesi, eğer sabıkasız olan sanık hakkında bu hükmü uygulamak istemiyorsa kanunun aradığı gerekçelerle uygulamaması gerekirdi. Mahkemenin sanık hakkındaki CMK 231 maddesinin uygulaması usul ve yasaya uygun olmadığından bu konuda temyiz talebi yerinde görülmekle bozma kararı verilmesi düşüncesinde olduğum için sayın çoğunluğun görüşüne muhalif olduğumu saygılarımla bildiririm.