Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3950 · K. 2013/4550

23. Hukuk Dairesi         2013/3950 E.  ,  2013/4550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın haczinin, ödeme emrinin usulüne tebliğ edilmemesi nedeniyle takibi kesinleşmediğinden usulsüz olduğunu, ayrıca müvekkilinin alacağının ilama dayalı olduğu ve dava tarihinin şikayet olunanın takibinden önce olduğunu, bu durumda İİK'nun 100. maddesine göre paylaştırma yapılması gerektiğini, fakat sıra cetvelinde şikayet olunanın .... sırada gösterilerek tüm paranın ona ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, kendi hacizlerinin önce olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın takip dosyasında usulüne uygun ödeme emri tebliği yapılmadığından takibin kesinleşmediği ve bu nedenle hacizlerin geçersiz olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ...-Şikayet, ... ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine dayalı olarak sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, farklı alacaklılara husumet yöneltilerek şikayette bulunulmuş olsa dahi, tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi açısından ve bir şikayet yönünden verilen kararın diğer şikayetin sonucunu etkileme olasılığından kaynaklanan bir zorunluluktur. Bu durumda, dosyaların birleştirilerek yargılama yapılması sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Aynı sıra cetveline yönelik farklı şikayetler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması; kararların infazında şüphe ve tereddütlere neden olabileceği gibi uyuşmazlıkların çözümünün uzun süre devam etmesi sonucunu da doğurabilecektir. Somut olayda, iptali istenen sıra cetveline ilişkin bir diğer iptal talebi de, ... .... ... Hukuk Mahkemesi'nin 2011/928 esas sayılı dosyasında ileri sürülmüş olmasına ve anılan dosyada verilen kararın kesinleşmemiş bulunmasına göre, her iki dosyanın HMK'nın 166/... maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile iki dosyanın 166/... maddesi uyarınca birleştirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Öte yandan, şikayetçi vekili Av. ... 2011/928 esas sayılı dosyada şikayetç...'in de vekili olup, adı geçen dosyada yapılan şikayet başvurusunda eldeki dosya şikayetçisi ... şikayet olunan olarak gösterilmiştir. Bu durum, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 47/... maddesindeki çekişmeli hakları edinme yasağına aykırı olup, kararın bu sebeple de bozulması gerekmiştir. ...-Bozma nedenine göre, şikayet olunan ... ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.