Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/397 · K. 2013/16770

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/397 E.  ,  2013/16770 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı,o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir. Sanığın mesul müdürü ve sahibi olduğu eczanede yapılan denetimde ele geçen ..., ... ve ...'e ait reçetelerin bu şahıslar tarafından imzalanmadığı tespit edildiği, sanığında SGK'da ödeme sırasında işlemde eksik kalmasın diye bazen imzaları kendilerinin attıkların belirtir beyanı bulunduğu belirtilerek sanığın kamu kurumunu dolandırmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle açılan davada; İsmi geçen tanıklardan ..., ...'nın 03.03.2010 tarihli oturumda reçete arkasındaki imzaları ilaç alırken yanımızda bulunan yakınlarımız atmış olabilir ilaçları aldık şeklindeki beyanları aynı oturumda tanık ...'inde reçete arkasındaki imza bana aittir çok farklı imza atıyorum biçimindeki beyanı ve bilirkişi raporunda haksız kazanç elde edilmediğinin belirtilmiş olması karşısında sanığın yüklenen suçları işlediği sabit olmadığından beraatına ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi