Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3977 · K. 2013/5503

23. Hukuk Dairesi         2013/3977 E.  ,  2013/5503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinde yer alan davalı bankanın rehin kapsamındaki alacağının, cetvelde gösterilen miktarda olmadığını ve bankaya olan başka borçların da satış bedelinden alınmaya çalışıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen ....09.2012 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı bankanın dava dışı borçlu ...'dan ....704,84 TL alacağının bulunduğu, ancak alacak miktarının davalı bankanın beyanı doğrultusunda sıra cetveline ....880,00 TL olarak yazıldığı, bu durumda banka lehine fazladan kaydedilen alacak miktarının cetvelden çıkartılması gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile davalı bankanın sıra cetvelinde alacak tutarının ...,704,84 TL olarak düzeltilmesine ve fazladan yazılan miktarın cetvelden çıkarılmasına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. ...- Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın 142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... mahkemesinde (İİK'nın m. 172/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, davacı yanın itirazı davalı alacağının hiç ya da gösterilen miktarda bulunmadığına yönelik olmayıp, borçlunun rehin dışındaki başka borçlarının da rehin kapsamında bildirildiğine yöneliktir. Bu itiraz, takip hukuku kuralları çerçevesinde ... müdürlüğünce yapılması gereken hesaplamaya, diğer anlatımla alacağın sırasına ilişkin olduğundan, İİK'nın 142/son maddesi gereğince ... Mahkemelerinin görevli olduğu gözönünde bulundurularak, 6100 sayılı HMK'nın 114/c ve 115/.... maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. ...- Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.