Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3978 · K. 2013/4372

23. Hukuk Dairesi         2013/3978 E.  ,  2013/4372 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2005/989 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 07.....2012 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada yer alan davalının hacizlerinin İİK'nın 106-110. maddelerince iki yıl içerisinde satış istemediği için düştüğü halde sıra cetveline alınmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın yasal süresinde açılmadığını, ayrıca sıra cetveline esas satılan taşınmazların satış tarihi olan ....05.2012 tarihinde şikayetçinin geçerli bir haczi olmadığı halde hataen sıra cetvelinde yer verildiği, şikayetçinin, dava hakkı olmadığından şikayetin usulden reddini bu mümkün olmaz ise satış taleplerinin süresinde olduğunu, satışın durdurulmasına ilişkin mahkeme kararı ve açılan ortaklığın giderilmesi davası sonuna kadar satış isteme süresinin kesildiğini, satış giderlerini satışın yapıldığı ... ... Müdürlüğü'ne yatırdıklarını savunarak, şikayetin esastan da reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sıra cetveline esas paraya çevirilen taşınmazlar üzerinde ilk haczin davalının alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2005/9892 Esas sayılı dosyasında konulduğu, yasal süresinde satış istenildiği, avansın depo edildiği ve şikayetçinin alacaklı oluduğu 2006/11385 Esas sayılı dosyası bakımından hacze iştirak şartlarının oluşmadığı, sıra cetvelinin yasaya uygun düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nun 366. Maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.