Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/4002 · K. 2013/4362

23. Hukuk Dairesi         2013/4002 E.  ,  2013/4362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, dava dışı ...'ın neden olduğu trafik kazası nedeni ile davacılar tarafından ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ..., ... ve ... aleyhine açılan tazminat davasını kazandıklarını, 266.102,00 TL tazminata hükmedildiğini, tazminatın tahsili için ilamı ... .... ... Müdürlüğüne takibe koydukları sırada borçlu ...'ın ... takibini ve mahkeme kararını etkisiz kılmak amacı ile ... adet usulsüz senet ile kendini davalı lehine borçlandırarak mallarına haciz koydurduğunu, davalının hacizde öncelik sırası aldığını, anılan borçlanma işleminin usulsüz ve muvazaalı olduğunu, düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalının muvazaalı takibinin sıra cetvelinden çıkarılmasını, müvekilinin alacağının birinci sıra alacak olarak kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin alacağının gerçek olduğunu, senet aksine iddianın yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini, satış sonrası hazırlanan sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasında kural olarak ispat yükünün davalıda olduğu, davalının alacağının varlığını ve kaynağını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerektiği, her zaman düzenlenmesi mümkün olan bononun, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli olmadığı, davalı alacaklının borçlu ile arasındaki alt ilişkiyi belgelendirmesi, satış tutarları ile uyumlu ödeme defter kayıtılarını, banka hesap hareketleri ile ispatlaması gerekir iken davalının bonunun sebepten mücerret olduğu ileri sürmekle yetindiğini, oysa bononun düzenlenme sebebinin ileri sürülen oluşa uygun düşmediği, 450.000,00 TL bedelli ticari satış gösterilen taksi satışının hiçbir kaydına rastlanmadığı, buna karşın davacı alacağı ile bonunun keşide ve vade tarihi, her iki borcun miktarı ve borçluları arasındaki benzerlik nedeniyle asıl borçlu ...'ın davacı tarafından başlatılacak ... takibini akim bırakmak için kendini muvazaalı biçimde borçlandırdığı ve sıra cetvelinde öne geçirildiğinin kabul edilip ve kanaat edinildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/7096 Esas dosyasında düzenlenen ....08.2012 tarihli sıra cetveline itirazın kabulü ile alacaklı ... ve ...'in .... sıra dosya alacaklısı olarak, alacaklı ...'ün .... sıra alacaklısı olarak sıra cetvelinin düzeltilmesine, ödemelerin bu sıraya göre yapılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Alacağın varlığına yönelik sıra cetveline itiraz davalarında kıyasen uygulanan ... İflas Kanunu'nun 235 nci maddesinin .... fıkrası gereğince davalıya ayrılan payın yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle alacağı nisbetinde davacı alacağının ödenmesine tahsis edilmesine, artan kısmın davalıya bırakılmasına karar vermek gerekir. Açıklanan ilke karşısında davalı ...'e isabet eden paydan, öncelikle davacıların alacağının ödenmesine hükmedilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün ... nolu bendinde geçen " ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/7096 Esas sırasında düzenlenmiş olan ....08.2012 tarihli sıra cetveline itirazın kabulü ile" sözcüklerinden sonraki kısmın hükümden çıkarılmasına; bu bölüme " davalı ...'e isabet eden paydan öncelikle davacıların alacağının masraflar ile birlikte ödenmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.