Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/4060 · K. 2013/4199

23. Hukuk Dairesi         2013/4060 E.  ,  2013/4199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflisin işçisi olup, müflise ait işi görmekte iken sakatlandığını, iflasın açılmasından önce müflis aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat davasında talep ettikleri 155.000,00 TL'nin sıra cetvelinin 92. sırasına nizalı alacak olarak kaydedildiğini, oysa müvekkilinin alacağının İİK'nun 206/.... maddesi gereğince birinci sırada imtiyazlı alacak olduğunu, daha sonra 55.000,00 TL maddi tazminat alacaklarını sigorta şirketinden tahsil ettiklerini, 100.000,00 TL manevi tazminat isteminin ise, 50.000,00 TL'lik kısmının ... Mahkemesi'nce kabul edildiğini, kabul kararının davacı tarafından temyiz edilmemesi üzerine bu miktarın kesinleştiğini, mahkemece reddedilen 50.000,00 TL' lik kısım için ise kararı temyiz ettiklerini ileri sürerek, alacaklarının 100.000,00 TL olarak, 50.000,00 TL'sinin nizasız, kalan 50.000,00 TL'sinin nizalı olarak sıra cetvelinin birinci sırasına kaydını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin alacağının dayanağı olan ... .... ... Mahkemesi'nin 2007/314 E. sayılı dava dosyasının temyiz incelemesinde olup, henüz kesinleşmediğini, alacağın bu aşamada nizalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, alacağın işçi alacağı olması sebebiyle sıra cetvelinin .... sırasında yer alması gerektiği konusunda tartışma bulunmamakta ise de, bu durumun kesinleşmiş alacaklar hakkında geçerli olduğu hususunda tartışma bulunmadığı, İİK’nın 206. maddesinin .../a maddesi gereğince kesinleşmemiş bir alacağın doğrudan .... sıraya kaydı için imtiyazlı alacak niteliğini kazanmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Şikayet, iflas sıra cetveline ilişkindir. Davacı tarafından, ... .... ... Mahkemesi'nin 2007/314 E., 2010/513 K. sayılı dosyasında açılan davada manevi tazminat isteminin 50.000,00 TL'lik bölümü kabul edilmiş olup, dosya kapsamında bulunan ... .... Hukuk Dairesi'nin 2010/1253 E., 2012/9725 K sayılı ilamından, kararın müflis şirket tarafından temyiz edilmediği anlaşılmaktadır. Buna göre, mahkemece, manevi tazminat talebinin 50.000,00 TL'lik bölümünün kabulüne ilişkin kararın sıra cetvelinin düzenlendiği tarihte kesinleşip kesinleşmediği araştırılmaksızın, alacağın tamamının nizalı olduğuna ilişkin gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Mahkemece, ... .... ... Mahkemesi'nin ilgili dosyası getirtilip, hükmün davalı iflas idaresine tebliğ tarihine göre, davalı iflas idaresi yönünden kesinleşme tarihi belirlenip, mahkemece kabul edilen 50.000,00 TL manevi tazminat alacağı ile ilgili olarak, mahkemenin alacağın işçi alacağı olduğu ve sıra cetvelinin birinci sırasında yer alması gerektiği yönündeki gerekçesinin davalı tarafça temyiz edilmemesi ile oluşan usuli kazanılmış haklar da gözönünde bulundurularak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.