Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2013/4060 · K. 2013/6083

3. Hukuk Dairesi         2013/4060 E.  ,  2013/6083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elektrik aboneliğinin tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin ... İli, .....İlçesi, ....Mahallesi, 37813 ada ... parselde bulunan binada ... nolu dükkanın maliki olduğunu, müteahhit tarafından inşaatın tam olarak bitirildiği ve oturulacak durumda olduğundan birçok bina sakininin binaya taşındığını, müvekkilinin kendisine ait bağımsız bölümle ilgili davalı kurum nezdinde elektirik aboneliğinin müteahhidin inşaat elektrik borcu olması nedeniyle yapılmadığını, binaya ilişkin elektrik iç tesisleri denetim ve muayene uygunluk belgesi alındığını, müteahhidin inşaat elektrik borcu olması nedeniyle müvekkilinin elektrik abonesi olamadığını, bu durumun hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, davacının ferdi aboneliğinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; dava konusu olayda İmar Kanunu'nun geçici .... maddesinde aranan koşullarının gerçekleşmediğini, mevzuat hükümleri gereği ferdi abonelik işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için müvekkili şirkete veriyapı denetim firmasınca yapı denetim uygunluk belgesinin ve elektrik bağlantı bildirimi-iş bitim evraklarının verilmediğini, bu nedenle davacı tarafın talep ettiği elektrik akışı ve abone kaydı işlemi yapılamadığını, yapı denetim firması uygunluk belgesinin verilmesi sonrasında, mahallinde enerji odasının (sayaçların yer aldığı bölüm) ve yapı bağlantı hattının projeye uygunluğundan sanra davacı tarafa ait ferdi abonelik işlemlerinin yapılabileceğini belirterek, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yaksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının bağımsız bölümüne ilişkin %95 oranında inşaatın bitmiş olduğu, Elektrik İç Tesisleri Denetim ve Muayene Uygunluk Belgesinin tanzim olunduğu, İmar Kanunu'nun geçici ....maddesinin aradığı manada delillerini ibraz ettiği, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı adına kayıtlı dükkana ferdi aboneliğin geçici olarak kullanıma açılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Yapı Kullanma İzni başlıklı 30.maddesinde; "Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye... ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir" denilmektedir. Yine aynı kanunun Kullanma İzni Alınmamış Yapılar başlıklı 31. maddesinde de; "İnşaatın bitme günü, kullanma izninin verildiği tarihtir. Kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılarda izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılmazlar. Ancak, kullanma izni alan bağımsız bölümler bu hizmetlerden istifade ettirilir." hükmü bulunmaktadır. Açıklanan madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde yapı kullanma (iskan) izni verilmeyen veya alınmayan yapıların izin alınıncaya kadar belediye hizmetlerinden ve tesislerinden faydalanamayacakları açıktır. Hal böyle iken, yasa koyucu; ülkemizde, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış olup, buna rağmen yapı kullanma (iskan) izni alınmamış birçok yapının bulunması nedeniyle yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere, 3194 sayılı İmar Kanununa 5784 sayılı yasanın 25. maddesi ile eklenen geçici .... maddesi ile bir istisna getirmiştir. 26.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren bu madde; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon ve doğalgaz gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak, geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde, aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı .../.../2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür." hükmünü ihtiva etmektedir. Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalardan sonra, somut olaya dönüldüğünde; davacıya ait bağımsız bölümün yer aldığı binanın yapı kullanma (iskan) izninin bulunmaması ve yapı (inşaat) ruhsatının ....06.2010 tarihinde alınmış olması karşısında, davaya konu yere ilişkin ferdi abonelik tesisinin mümkün olmadığı gibi, yapı (inşaat ) ruhsat tarihi itibariyle 3194 sayılı İmar Kanununun geçici .... maddesinde ifade edilen istisnai halin de, eldeki dava bakımından uygulanamayacağı anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkemece; istemin reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.