Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/4088 · K. 2014/6124

1. Ceza Dairesi         2013/4088 E.  ,  2014/6124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, nitelikli yağmaya teşebbüs, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1-Sanık ... için; a-)Katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 Sayılı TCK'nun 116/4, 119/1-a, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b-Katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. c-Katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. d-Katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. e-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 63, 52/2 ve 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına. f-Nitelikli yağma ve mala zarar verme suçlarından CMK'nun 223/2-c-e maddesi uyarınca beraat. 2-Sanıklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nun 25/1 maddesi uyarınca ceza verilemeyeceğinden beraat. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından TCK'nun 25/1. maddesi uyarınca verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararlan bulunmadığından, sanıklar müdafıinin, gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’ya yönelik eylemi ile mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...’ya yönelik eylemi dışındaki suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in mala zarar verme suçundan hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin vesaireye yönelen, katılan sanıklar ...ve ... vekilinin takdir hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2-) Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik eylemi ile mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali ve yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdurlar ... ve ...’nın evli oldukları, mağdur ...’ün ise bu mağdurların gelini olduğu, olay gecesi sanık ...’in yanına bir keski, bir bıçak ve bir adet tabanca alarak saat 03.00 civarında tanışık olmadığı mağdurların evinin önüne geldiği, mutfak penceresinin camını demirle esneterek hırsızlık amacıyla içeriye girdiği, evdeki eşyaları karıştırdığı, mağdur ...’ün uyanarak, sanığı görmesi üzerine bağırmaya başladığı, sanığın susturmak amacıyla bıçağı mağdur ...’ün yüzüne dayadığı, susturamayınca da bıçakla yüzünü kestiği, bu sırada bağırma seslerine uyanan diğer mağdurların gelerek, sanığı yakalamak istedikleri, sanığın bu mağdurları da bıçakla yaraladığı, mağdur ...’nın çene ve batın bölgesine isabet eden iki bıçak darbesi sonucu ince barsak yaralanması nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği buna rağmen mağdurların birlikte sanığı yakaladıkları olayda, a-) Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden; Sanık ...’in olayın başlangıcında mağdurların evine hırsızlık amacıyla girdiği, mağdur ...’ün direnmesi üzerine eylemin yağmaya dönüştüğü, ancak suçu tamamlayamadığı anlaşılmakla, konut dokunulmazlığın ihlal suçunun da yağma suçunun artırım nedeni olduğunun gözetilmesi suretiyle, yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nun 149/1 a-d-h, 35 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde yağmaya teşebbüs suçundan beraat, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, b-)Mağdur ...’ya yönelik eylemde, suçta kullanılan aletin cinsi, yara yerleri ve yara durumları gözetilerek, sanığın mağdur ...’yı yakalanmamak için öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşıldığı halde, TCK'nun 82/1-h, 35 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, c-) Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemi ile mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/295-669 sayılı kararı ile verilen, 11.03.2010 tarihinde kesinleşip, 03.11.2011 tarihinde infaz edilen Adli para cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, d-) Avukatlı asgari ücret tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren mağdurlar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu tibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 11/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.